Full-bridge UCC28950, Прошу раскритиковать схему Опции

[uriy]

 UCC28950.pdf ( 486.05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 225

[Den64]

Такое впечатление что снаберной цепочки не хватает. У меня личный вопрос, почему мост? Какое преимущество перед полумостом?

[Yuri7751]

Такое впечатление что снаберной цепочки не хватает. У меня личный вопрос, почему мост? Какое преимущество перед полумостом?

Идея работать на высокой частоте (250кГц, судя по номиналу резистора) без радиаторов, всё в планаре, насколько я понимаю. Это же phase-shifted bridge. В принципе с мягким переключением. Снабберы тут не нужны. Иногда могут быть нужны дополнительные кондёры параллельно сток-исток. Но здесь вряд ли.
Но вообще видимо разработчики хотелось опробовать топологию

[Den64]

Но вообще видимо разработчики хотелось опробовать топологию

Преимущества у топологии перед полумостом есть?

[Yuri7751]

Преимущества у топологии перед полумостом есть?

Смотря каким полумостом.
Вы что-нибудь про резонансные и квазирезонансные топологии слышали? Преимущество - резкое уменьшение потерь при переключении, что позволяет работать на высоких частотах (снижение размеров, отсутствие снабберов) с высоким КПД. Конкретно эта топология (phase-shift) хороша по сравнению с резонансными с параллельным или последовательным включением нагрузки ещё и тем, что "не боится" ни холостого хода, ни короткого замыкания.
На невысокой частоте (килогерц 40-50) у меня в киловаттном источнике на 20кВ кпд получался до 98% (без учёта PFC). При этом МОСФЕТы стояли на чисто символическом радиаторе без обдува.

[gte]

На невысокой частоте (килогерц 40-50) у меня в киловаттном источнике на 20кВ кпд получался до 98% (без учёта PFC).

С учетом умножителя напряжения?