Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Преобразовать 24 в 24 можно где-то раз в двадцать меньшим количеством деталей.

Надо изолированный 12 в 24. Схему делал не я. Мне нужно будет наладить работу прототипов.
Да я тоже думал почему бы не сделать flyback, мощность всего 50 Вт.
Или даже flyback тут не самое оптимальное?

Если всё равно делать данную схему, то не понятно, какие могут быть вопросы.

Ну вопросы могут быть с трансформатором (и наличием дросселя в первичке). У него всего 250нГн индуктивность рассеяния. Хватит ли этого для ZVS, надо считать. Если на ZVS плевать на этой мощности, то зачем было огород городить?

Такое впечатление что снаберной цепочки не хватает. У меня личный вопрос, почему мост? Какое преимущество перед полумостом?

Идея работать на высокой частоте (250кГц, судя по номиналу резистора) без радиаторов, всё в планаре, насколько я понимаю. Это же phase-shifted bridge. В принципе с мягким переключением. Снабберы тут не нужны. Иногда могут быть нужны дополнительные кондёры параллельно сток-исток. Но здесь вряд ли.
Но вообще видимо разработчики хотелось опробовать топологию

Преимущества у топологии перед полумостом есть?

Смотря каким полумостом.
Вы что-нибудь про резонансные и квазирезонансные топологии слышали? Преимущество - резкое уменьшение потерь при переключении, что позволяет работать на высоких частотах (снижение размеров, отсутствие снабберов) с высоким КПД. Конкретно эта топология (phase-shift) хороша по сравнению с резонансными с параллельным или последовательным включением нагрузки ещё и тем, что "не боится" ни холостого хода, ни короткого замыкания.
На невысокой частоте (килогерц 40-50) у меня в киловаттном источнике на 20кВ кпд получался до 98% (без учёта PFC). При этом МОСФЕТы стояли на чисто символическом радиаторе без обдува.

С учетом умножителя напряжения?

Удивительно, но да - с 400В входного до выхода.
Там, правда, осбого умножения не было. Стояло 4 трансформатора, на выходе каждого удвоитель. Ну и все 4 удвоителя соединены последовательно.
Благо изоляция трансформатора и 30 кВ выдерживала, как показал последующий опыт.

Умножитель напряжения на 50?
пс: попутал выход и вход

Flyback это почти всегда плохое решение. Потери на индуктивность рассеяния, как правило, неприемлимые. А вот полуторатактный преобразователь, очень даже ничего до сотен Ватт. Один контроллер, один транзистор, один дроссель и один трансформатор. Такая же схемотехника характерна для киловаттных преобразователей.

Что это такое?

По расчетам индуктивность дросселя в первичке получается около 200 нГн. Думаю такой индуктивностью можно пренебречь. Также по моим расчетам получается не достаточной индуктивность первички. На что это повлияет? Не будет обеспечена требуемая мощность?

У меня имеется три собранные платы. На одной на холостом ходу потребление 2мА. На двух других есть сквозной ток через трансформатор. Потребление 250мА, транс греется.
Мне кажется надо разбираться с deadtime. Стоит перейти сюда https://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=141341. Там более конкретный вопрос.

Что такое "сквозной ток через трансформатор" я не знаю. Если были бы проблемы с управлением МОСФЕТами, они бы и грелись. Здесь скорей всего слишком велик размах индукции. Там где-то получается 150мТ при максимальной длительности импульса на трансе. Не знаю, что за феррит, но на 250Мгц это слишком много.