Расчёт микрополоскового фильтра Опции

[Lmx2315]

Добрый день Олл!

Подскажите уважаемые : реально ли и на чём можно сделать микрополосковый фильтр со следующими параметрами:

Полоса пропускания 430 - 440 Мгц с потерями - не хуже 0.4 Дб
Подавление в полосе и далее 392 - 478 более 15 Дб.

Интересует всё - на чём делать, как делать, как считать .
Есть лицензионный MWO, был шарящий человек который разбирался в нём и в фильтрах - но весь вышел.
Хочу сам попробовать расчитать, сделать, настроить и прочее.

Поможите люди добрые!

з.ы.

как в микровейве чертить структуры и строить графики по результату моделирования - разобрался, научите как фильтры считать или пересчитывать из моделей с кондёрами и индуктивностями.

[ANATOLP]

Все упирается в низкую добротность катушек. На SMD не пытайтесь. Поищите ПАВ или катушки с добротностью больше сотни.

[Geryhold]

Все упирается в низкую добротность катушек. На SMD не пытайтесь. Поищите ПАВ или катушки с добротностью больше сотни.

Пробовал заменить SMD на обычные катушки (AIR Inductor). Разница в 1дб, потери в полосе пропускания 5дб, а на SMD было 6дб.
Меня другое смущает почему мне симулятор это не показывает? я все сделал вроде правильно, использовал S-модели индуктивностей и кондитеров тоже пробовал, разница правда небольшая между идеальными и S моделями кондеров. Соединение сделал микрополосковыми линями, и другие соединения также сделал по мануалу. Не пойму почему реальные измерения отличаются так сильно от симуляции?
Я добавил свой проект
 AWR_Microwave_Office_Design.rar ( 970.26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 42

[Hale]

а что, ＭＷＯ поддерживает комплексную математику в Ｓ-матрицах?
Не сходится потому что идеальные сосредоточенные элементы. Для каждой не планарной катушечки параллельно надо конденсатор с резистором рисовать, я думаю.
ну и проверять подложку.

я честно говоря не понимаю, поччему ＭＷＯ не должен сходиться. уж столько лет на нем люди считают. сокурсница на нем диплом сдавала, ситала штыревые полосковые фильтры.

кроме того НЕ Hi-Q конденсаторы имеют обыкновение быстро терять емкость (приобретать паразитную индуктивность) с ростом частоты - свериться с паспортом.

Сообщение отредактировал Hale - Mar 23 2017, 00:21

[Geryhold]

а что, ＭＷＯ поддерживает комплексную математику в Ｓ-матрицах?
Не сходится потому что идеальные сосредоточенные элементы. Для каждой не планарной катушечки параллельно надо конденсатор с резистором рисовать, я думаю.
ну и проверять подложку.

я честно говоря не понимаю, поччему ＭＷＯ не должен сходиться. уж столько лет на нем люди считают. сокурсница на нем диплом сдавала, ситала штыревые полосковые фильтры.

кроме того НЕ Hi-Q конденсаторы имеют обыкновение быстро терять емкость (приобретать паразитную индуктивность) с ростом частоты - свериться с паспортом.

Я в схему моделирования AWR поставил Реальные S модели катушек и конденсаторов - эти модели учитывают паразитные ёмкости и т.д., кроме последнего эксперемента там где я катушку проводом мотал. S модели я скачал у производителей Wurth и Murata (есть встроенная библиотека в AWR) этих компонентов, в моей схеме используются точно такие же компоненты как при симуляции.

Сообщение отредактировал Geryhold - Apr 21 2017, 09:46

[l1l1l1]

Я в схему моделирования AWR поставил Реальные S модели катушек и конденсаторов - эти модели учитывают паразитные ёмкости и т.д., кроме последнего эксперемента там где я катушку проводом мотал. S модели я скачал у производителей Wurth и Murata (есть встроенная библиотека в AWR) этих компонентов, в моей схеме используются точно такие же компоненты как при симуляции.

а какой допуск на параметры ваших компонентов, сколько процентов плюс/минус? как мне кажется, вы этого не учитываете. например, реальная емкость вашего конденсатора С2 наверняка сильно отличается от 2.71162106271484 пФ. контура расстороены, зря вы не привели данные измерения S11.
кроме того, модели большинства производителей, в отличие от библиотек Modelithics, не учитывают падов (контактных площадок). хотя для ваших сравнительно низких частот это не так важно.

[Geryhold]

а какой допуск на параметры ваших компонентов, сколько процентов плюс/минус? как мне кажется, вы этого не учитываете. например, реальная емкость вашего конденсатора С2 наверняка сильно отличается от 2.71162106271484 пФ. контура расстороены, зря вы не привели данные измерения S11.
кроме того, модели большинства производителей, в отличие от библиотек Modelithics, не учитывают падов (контактных площадок). хотя для ваших сравнительно низких частот это не так важно.

Я моделировал схему с учетом точности компонентов 5%. Привожу скин.
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
Вот такие у меня индуктивности, на сайте производителя Wurth скачал S модели
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1

Но проблема в том что это всего навсего фильтр 3го порядка, изначально я смоделировал фильтр 7 го поряка, но там в полосе пропускания потери были АЖ 8дб ну и форма очень отличалась от AWR. Поэтому решил вернуться к более простому фильтру, и все проверить, ну и получается очень не очень. Хотя некоторые признаки правильного моделирования присутствую. Например я моделирую фильтр на идеальных компонентах, потом меняю на реальные S модели и АЧХ становиться горбатой, запускаю Оптимизацию и график становить более менее(видно что программа учитывает паразитную емкость индуктивности L2 и поэтому емкость C2=2.7pf уменьшилась.

Например для идеальных компонентов верхнего C1, C3 = 100pF, C2=3.5pF, L1, L3 = 10nH, L2= 330nH.
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1


После оптимизации C2 = 2.7pF
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
Ну и самое главное что получаем на реальной схеме
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1

[APEHDATOP]

Я моделировал схему с учетом точности компонентов 5%. Привожу скин.
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
Вот такие у меня индуктивности, на сайте производителя Wurth скачал S модели
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1

Но проблема в том что это всего навсего фильтр 3го порядка, изначально я смоделировал фильтр 7 го поряка, но там в полосе пропускания потери были АЖ 8дб ну и форма очень отличалась от AWR. Поэтому решил вернуться к более простому фильтру, и все проверить, ну и получается очень не очень. Хотя некоторые признаки правильного моделирования присутствую. Например я моделирую фильтр на идеальных компонентах, потом меняю на реальные S модели и АЧХ становиться горбатой, запускаю Оптимизацию и график становить более менее(видно что программа учитывает паразитную емкость индуктивности L2 и поэтому емкость C2=2.7pf уменьшилась.

Например для идеальных компонентов верхнего C1, C3 = 100pF, C2=3.5pF, L1, L3 = 10nH, L2= 330nH.
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1


После оптимизации C2 = 2.7pF
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1
Ну и самое главное что получаем на реальной схеме
http://ni.i.lithium.com/t5/image/serverpag...v=1.0&px=-1

Ну не знаю, у меня вроде сразу получился, хотя чутка съехал вниз








взяли бы ПАВ и не мучались бы




потери в сосредоточенном порядка 5-5.5 дБ.
31.5 дБ на АЧХ после усилителей

[Geryhold]

Ну не знаю, у меня вроде сразу получился, хотя чутка съехал вниз








взяли бы ПАВ и не мучались бы




потери в сосредоточенном порядка 5-5.5 дБ.
31.5 дБ на АЧХ после усилителей

Что это у вас за программа? Где взять ПАВ на мою частоту