ДПФ на 433 MHz, поделитесь опытом... Опции

[DRUID3]

Уважаемые форумчане, случилось, так что в технике СВЧ я вот "не копенгаген" (выше 100 MHz ни разу не забирался, да и нельзя же заниматься всем сразу ) а вот в подвернувшейся халтурке без этого никак. Частоты не такие уж и запредельные - всеми любимые 433 MHz. И нужно то мне всего-навсего входную частотоизбирательную цепь. Изучать теорию СВЧ мне особо не охота, а с общими принципами частотоизберательных цепей я и так хорошо знаком, но если таки кто-то и отошлет к толковой книге с большими цветными картинками, не откажусь. А все же я прошу откликнуться тех, кто имел реальный практический опыт разработки/реализации таких цепей. Требования:

1) 100% БЕСПОДСТРОЕЧНАЯ повторяемость, при изготовлении печатным способом с обычными для промышленной автоматики нормами - FR-4, толщина платы 1.5 мм, точность нанесения "дорожек" +/- 0.1 мм. (Для "микрополосок" так понимаю слишком низкая частота).

2) малая занимаемая на плате площадь.

Полоса пропускания может быть "с городские ворота", главное получить подавление на 866 MHz > 30 dB (это вообще возможно?) и более-менее эффективно подавлять возможные совершенно не нужные на входе приемника т.н."FM"-диапазон, "авиацию" и китайские радиотелефоны.

P.S.: Я, конечно же, не прошу сделать эту работу за меня, просто прошу видавших-виды наставить меня на путь истинный или указать готовое решение доступное для свободного скачивания в интернете.

[Stanislav]

Вообще-то, можно и на L-C-R фильтр сделать. Индуктивности можно здесь посмотреть - есть 1%.

[HardJoker]

Вообще-то, можно и на L-C-R фильтр сделать. Индуктивности можно здесь посмотреть - есть 1%.

А потери -6dB как избежать? Или выходное/входное R делать разными?

[Mirabella]

А потери -6dB как избежать? Или выходное/входное R делать разными?

1.Думаю, что в этом случае надо реально оценить требуемую полосу пропускания и сделать, например фильтр на спиральных резонаторах.
Габариты- существенно больше, чем на ПАВ.
2. Если стоит задача: обеспечить заграждение , более,чем на 30 дБ на частоте 866 МГц, так и надо решать эту задачу. Для этого есть полосно-заграждающие фильтры. Для 886 МГц подойдет фильтр на коаксиальных резонаторах. Габариты - всё равно большие!
3.Если надо еще подавить " не нужные на входе приемника т.н."FM"-диапазон, "авиацию" и китайские радиотелефоны", надо составить простенький частотный план и давить все это с помощью комбинации
фильтров.
Если не устраивают потери 6 дБ -разменяйте их на существенно большие габариты, необходимость "ручного" изготовления и не самую простую настройку.
Поэтому есть смысл задать себе вопрос: ну, 6 Дб, и что?
3.Потери в пассивных фильтрах в первую очередь зависят от добротности L и С, полосы пропускания и числа звеньев (порядка фильтров). Само по себе "выходное/входное R" на потери не влияет, если выбрано разумным. Кроме того "выходное/входное R" желательно выбирать таким, чтобы можно было использовать при настройке стандартную измерительную аппаратуру (она 50 или 75 Ом).

Это Вы о чем??? И вправду думаете, что в согласованном на входе/выходе одинаковым сопротивлением полосовом фильтре теряется 75% мощности??? Тогда я Вас поздравляю!!! или я что-то не прочел по указанной ссылке?

Поздравьте и меня.
Я тоже считаю, что" в согласованном на входе/выходе одинаковым сопротивлением полосовом фильтре теряется 75% мощности".
Вернее может теряться, если потери в полосе пропускания равны 6 Дб.
6 дБ - это 4 раза по мощности. А в 4 раза меньше - это 25 % на выходе от уровня входной мощности, или 75% потерь .
А 10 дБ потерь в полосе пропускания -это только 10-я часть на выходе. Остальное - в тепло. в конечном итоге.

[DRUID3]

А потери -6dB как избежать? Или выходное/входное R делать разными?

1.Думаю, что в этом случае надо реально оценить требуемую полосу пропускания и сделать, например фильтр на спиральных резонаторах.
Габариты- существенно больше, чем на ПАВ.

Для меня не реально .

2. Если стоит задача: обеспечить заграждение , более,чем на 30 дБ на частоте 866 МГц, так и надо решать эту задачу. Для этого есть полосно-заграждающие фильтры. Для 886 МГц подойдет фильтр на коаксиальных резонаторах. Габариты - всё равно большие!

Вот такое я умею, но на 433 не катит (габариты).

3.Если надо еще подавить " не нужные на входе приемника т.н."FM"-диапазон, "авиацию" и китайские радиотелефоны", надо составить простенький частотный план и давить все это с помощью комбинации
фильтров.
Если не устраивают потери 6 дБ -разменяйте их на существенно большие габариты, необходимость "ручного" изготовления и не самую простую настройку.
Поэтому есть смысл задать себе вопрос: ну, 6 Дб, и что?

От сиих слов сердце мое полнится скорбью, но голова - знанием . Но минутку, соучаснеГи (как принято обращаться в форуме моей местной локалки ) откуда эти зловещие 6 dB??? Уже ж нашли фильтр с падением в 2.5 dB.

3.Потери в пассивных фильтрах в первую очередь зависят от добротности L и С, полосы пропускания и числа звеньев (порядка фильтров). Само по себе "выходное/входное R" на потери не влияет, если выбрано разумным. Кроме того "выходное/входное R" желательно выбирать таким, чтобы можно было использовать при настройке стандартную измерительную аппаратуру (она 50 или 75 Ом).

И я о том же!

Это Вы о чем??? И вправду думаете, что в согласованном на входе/выходе одинаковым сопротивлением полосовом фильтре теряется 75% мощности??? Тогда я Вас поздравляю!!! или я что-то не прочел по указанной ссылке?

Поздравьте и меня.
Я тоже считаю, что" в согласованном на входе/выходе одинаковым сопротивлением полосовом фильтре теряется 75% мощности".
Вернее может теряться, если потери в полосе пропускания равны 6 Дб.
6 дБ - это 4 раза по мощности. А в 4 раза меньше - это 25 % на выходе от уровня входной мощности, или 75% потерь .
А 10 дБ потерь в полосе пропускания -это только 10-я часть на выходе. Остальное - в тепло. в конечном итоге.

Нет, переводить децибелы в разы я умею со школьных лет моей радиолюбительской юности, я токо не понял, откуда 6 dB!!!