Распространяется ли действие ГОСТ 2.316-2008 на электрические принципиальные схемы? Опции

[Михаил2011]

До 2009 г. этот стандарт назывался "Правила нанесения на чертежах надписей, технических требований и таблиц", а в качестве первого пункта он содержал: "Настоящий стандарт устанавливает правила нанесения надписей, технических требований и таблиц на чертежи изделий всех отраслей промышленности".

В 2008 г. была подготовлена новая редакция стандарта с новым названием "Правила нанесения надписей, технических требований и таблиц на графических документах", а первый абзац нового стандарта стал гласить: "Настоящий стандарт устанавливает правила нанесения надписей, технических требований и таблиц в графических документах на изделия всех отраслей промышленности".

В пункте 3.1 нового стандарта написано, что графический документ - это "документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и (или) его составных частей, взаимное расположение и функционирование этих частей, их внутренние и внешние связи". Следом помещено примечание "К графическим документам относят чертежи, схемы, электронные модели изделия и его составных частей".

Вопрос, представленный в названии темы, можно задать по-другому: "В праве ли нормоконтролёр предъявлять к электрической принципиальной схеме требования, изложенные в ГОСТ 2.316-2008 ?"

Разрабатывая схемы Э3, никогда не думал об этом стандарте, ведь он предназначен для чертежей, да и нормоконтролёры не применяли его к электрическим схемам. Но... времена меняются!

Уважаемые коллеги, очень хотелось бы узнать ваше мнение.

[MrYuran]

Два листа перечитал, а так и не понял, в чем собственно , проблема.

[@Ark]

Два листа перечитал, а так и не понял, в чем собственно , проблема.

Да ни каких проблем...

Сообщение отредактировал @Ark - Jul 27 2017, 02:00

[Михаил2011]

Ark, вы пишите: "Нужно четко определить два, принципиальных различных понятия, которое можно условно обозначить понятиями "чертеж" и "схема".

Но именно это и делает определение графического документа (ГД), приведённое в ГОСТ 2.001-2013. Точнее, это определение разграничивает, какие ГД (не зависимо от того, как они называются, чертежами или схемами) следует оформлять по правилам "чертежей", а какие по правилам "схем".

В своём первом сообщении вы, почему-то, приводите старое неточное определение ГД, взятое из ГОСТ 2.316-2008, хотя существует новое более точное, приведённое в ГОСТ 2.001-2013 и содержащее слова "конструкторский" и "отражающее". Почему вы не учитываете эти изменения, которые при внимательном прочтении отвечают на ваши же поставленные вопросы?

Первые слова определения "Конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и (или) его составных частей" представляют собой обязательную часть определения ГД, поэтому приведённые вами в качестве примера "математическая, функциональная, программная модель", а также "текстовое описание функционала изделия" не подходят под это опредедение, следовательно, на них не может распространяться ГОСТ 2.316-2008.

Вторая часть, начинающаяся словом "отражающее", представляет собой необязательную
часть определения ГД. Доказательством необязательности может служить, например, чертёж обычной шайбы. Никто не станет оспаривать факт, что чертёж шайбы - это конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия, но не отражающий никаких взаимных расположений и какого-либо функционирования, а также никаких внутренних или внешних связей.

Учитывая вышеизложенное, можно дать такое определение: графический документ - это конструкторский документ, содержащий в основном графическое изображение изделия и (или) его составных частей, возможно отражающее взаимное расположение и функционирование этих частей, их внутренние и внешние связи. Имено в таком виде я и воспринимаю это определение.

Примечание к такому определению необходимо полностью исключить как вносящее больше путаницы, чем правильного понимания, либо сделать его таким: к графическим конструкторским документам, помимо обычных бумажных (или их заменяющих) документов, следует относить электронные модели изображения изделия или его составных частей.

Очень не понравилась ваша точка зрения "не нужно пытаться аппелировать к здравому смыслу - в таких документах всё должно быть формально строго, точно и однозначно". Эта фраза крайне противоречива. Ведь если в документах всё изложено точно и однозначно, значит, они построены исключительно на здравом смысле и безукоризненной логике. То есть точность и здравый смысл - это близнецы-братья.

В первой редакции вашего второго сообщения (или третьего) вы высказывали своё мнение по существу вопроса темы, и я уже было решил, что вы придерживаетесь аналогичных моим взглядов. Но после редактирования ваше ключевое высказывание исчезло. Почему? Вы что, стали моим противником, сомневающимся или полным "анархистом", отвергающим влияние ГОСТ 2.316-2008 на любые конструкторские документы?

[@Ark]

Ark, вы пишите...
Очень не понравилась ваша точка зрения "не нужно пытаться аппелировать к здравому смыслу - в таких документах всё должно быть формально строго, точно и однозначно". Эта фраза крайне противоречива. Ведь если в документах всё изложено точно и однозначно, значит, они построены исключительно на здравом смысле и безукоризненной логике. То есть точность и здравый смысл - это близнецы-братья.

Насчет здравого смысла. Вы все правильно пишите, но это идеальный случай. Реальность может несколько отличаться. Когда здравый смысл несколько расходится с формальной логикой документа, то нормоконтроль будет скорее руководствоваться формальной логикой, как "буквой закона". А ваши аппеляции к здравому смыслу могут оказаться безрезультатными. Поэтому, я призываю смотреть на такие документы, исключительно, с точки зрения формальной логики. Если документ хорошо разработан, то здравому смыслу он не будет противоречить. Но это, повторюсь, не всегда достижимый идеал...

Сообщение отредактировал @Ark - Jul 29 2017, 12:17