помогите стабилизировать неинвертирующий широкополосный УМ на ОУ?, низкочастотный дрейф, не хватает знаний как убирать Опции

[Hale]

Помогите с ликбезом, пожалуйста. Как грамотно подавить низкочастотную часть полосы неинвертирующего усилителя? С инвертирующим все понятно, но в неинвертирующей схеме ОС по НЧ все выравнивает. А т.к. используется средняя точка с другого усилителя конечной мощности и полосы, стараюсь к ней лишнего, вроде индуктивностей, не подсоединять.
Чтобы было проще объяснять, вот упрощенная, почти хрестоматийная схема.

Схема вообще такая потому что полоса от 100кГц (ниже смещение и выходные емкости не позволяют) почти до 10МГц. т.е. до 2МГц должно быть без крутых завалов и изгибов фазы.
Поэтому выходных усилителей сигнала, сложно-стабилизированных источников смещения, составных транзисторов реализовать не смог.
Последняя затычка с которой столкнулся, конденсатор на выходе, совместно с катушкой нагрузки и резисторами ООС дают устойчивый низкочастотный звон, т.е. дрейф. Если бы в нагрузке не было индуктивности... но она есть и может менять значение в широких диапазонах.
В случае инвертирующего усилителя, вход подключается к ОС, поэтому туда прекрасно вставляется конденсатор, по номиналу отличный от Co и низы отрезаются.
А вот как в неинвертирующем грамотно низы зарезать, не знаю.

//Предвижу возможный совет, воткнуть катушку параллельно Rlf - не выйдет, т.к. таких катушек в природе не бывает, это больше 20мГн, а у них емкость за 10пФ и потери. выше 200-300кГц такая ООС работать не будет. так что надо что-то другое.

[Hale]

PS усилитель без элементов защиты долго не проживет

ну, если его постоянно перегружать, да. но давайте это на потом оставим; два пассивно висящих транзистора на выходе сильно картину не меняют.
пока вопрос принципиальный, как подавить НЧ возбуждение в ООС и сильно не разбалансировать мост по фазе.

зачем еще один опер в ОС?

ЭЭэ, вы не прочитали топик. Проблема в том что НЧ возбуждение в ООС (на выходном LC контуре из нагрузки и развязывающего конденсатора) убирается понижением к-та усиления ниже 1, в инвертирующем усилителе.
А в неинвертирующем усилителе К.У. не может быть ниже 1 по определению. Поэтому и возбуждение тем же способом не убрать. Поэтому я попробовал инвертирующий усилитель, с дополнительным инвертором внутри схемы (ООС, соответственно, уходит на неинвертирующий вход).
Кроме того, охват инвертора общей ООС по идее должно предохранить схему от добавочных искажений.
Вот только добавочная задержка такого инвертора, охваченного общей ООС, также увеличивается по сравнению с буферным включением ОУ в той же точке.

По ссылкам все схемы низкочастотные - до 30 кГц.

А схем высокочастотных усилителей тока (ИТУН) я не нашел. Как я сказал, схема Хоуленда плоха сложностью балансировки и сильной асимметрией моста. А схема по ссылке лучше Хоуленда тем что у нее стороны моста чуть более симметричные. Поэтому возникла идея применить ее, заменив ОУ на ВЧ усилители мощности. Но чтобы увидеть, как оно будет работать, надо сначала устойчивый усилитель мощности разработать.
10Мгц - для того чтобы все возможные проблемы с фазой ВЧ отодвинуть на декаду от сигнала, где их легко задавить RC фильтрами. (лучше 100МГц, конечно, потому что у фильтров фаза тоже плавно заваливается)

Усилители радиочастотного диапазона обычно узкополосные и рассчитываются под определенное сопротивление нагрузки.

Конечно! Поэтому радиочастотные схемы не очень подходят. А акустические в чистом виде не тянут. В этом и сложность. Надо допилить акустическую концепцию ИТУНа до отсечки в несколько десятков МГц на современной элементной базе. (а я то и обычных ИТУНов пока не собирал)

но цены могут шокировать

Точно... и пока что я и лабораторных подходящих не видел...
Кстати, большое спасибо за ссылку. Все что я пока находил начинало усиливать от 1МГц.
Но все-же, боюсь, цена действительно запретительная, а бу заказывать из-за моря мне просто начальство не позволит. И я, если честно, не знаю как потянет 50-омный усилитель несоглсованные индуктивные нагрузки. Если там повторители, это одно. А если там общий эмиттер, как в типичном радиоусилителе, понятия не имею. Вроде безусловно устойчивый написано, но может у него все в тепло уйдет. RF каскады требуют приличного согласования.

Я извиняюсь, но хочу, все таки уточнить - ТС-у нужен ИНУН, или ИТУН?
Єто если нужен вьісткочастотньій источник тока (работающий на индуктивность) - тогда да, проблема.

ИТУН, или по крайней мере усилитель мощности с ровными АЧХ и ФЧХ, устойчивый под индуктивный нагрузкой для сигнала 100кГц-1(2)МГц. т.е. с полосой в несколько десятков МГц.

Мне кажется, нормально сделанньій ИНУН должен спокойно работать на индуктивность.

Сложность с питанием. ИТУНы для сабвуферов делают с постоянкой. Поэтому там хитрые приемы автобалансировки для установления нуля. На ВЧ же этого не надо. А под индуктивности надо бы приличную мощность. Поэтому в широком диапазоне в мостовой схеме лучше использовать не отрицательное питание, а стандартное положительное питание со смещением. Т.о. вместо схемы автобалансировки появляется конденсатор развязки. А дальше, я уже для _Vova описал что происходит.

[wim]

ИТУН

ПМСМ, ИТУН не получится. Потому что для него нужно брать сигнал ОС с датчика тока, включенного последовательно с катушкой. Т.е. в передаточной характеристике петли появится полюс, частота которого зависит от индуктивности катушки, а она, как Вы говорите, может по ходу пьесы меняться на два порядка.
В случае ИНУН проблема в принципе решаема - нужно (всего лишь ) минимизировать выходной импеданс усилителя.