Повышение квалификации (обучение), Кто и чему учит Опции

[asonika]

Московский государственный институт электроники и математики (МИЭМ) проводит обучение (в том числе дистанционное) по программе повышения квалификации и переподготовки кадров "Обеспечение надежности радиоэлектронных средств при проектировании".

Подробная информация, включая формы документов на сайте:

http://students.distudy.ru/nadegindex.htm

На все время обучения (2 месяца) предоставляется допуск к программному комплексу АСОНИКА-К (Интернет-версии) и проводятся консультации, как по теоретическим вопросам, так и по практическим, связанных с особенностями программы и проведением расчетов, что составляет основную часть выпускной работы.

[Студент заборстр...]

И ещё.
Разработчика интересует когда точно выйдет из строя вот это конкретное устройство.
А не то, сколько устройств из миллиарда выйдет из строя через год.
Поскольку миллиардными сериями мы свои устройства не выпускаем.
От силы одну. Максимум две системы за 30 лет

Вот это обычный треп дилетанта, который просто нихрена не понимает в надежности... И ему бесполезно объяснять, что есть карта режимов, в которой "100 Вольт запихнули диод с максимально допустимым обратным напряжением 50 Вольт" - сразу становится видно как сделана разработка...

Я видел карты режимов, где в схему с макс. доп. напряжениями 40 вольт ставили диоды с макс. доп. напряжением 35 вольт.
Наверное такие вот расчётчики вероятности поставили.

А по теории надежности меня натаскивали жёстко.
Но я в конце концов понял, что это чушня полная.

Просто если в в 100 вольтовой схеме идиот ставит 50-ти вольтовой диод, то идиота не теории надёжности нужно учить, а схемотехнике

Чтобы точно измерить коэффициенты, входящие в уравнения надежности, нужно провести испытания по крайней мере нескольких миллиардов изделий.

Но даже если Вы их проведете - эти коэффициенты постоянно плавают.

Например у операторши на поточной линии чипов начались месячные и пошел брак. Коэффициенты поплыли.

Как Вы это учтете?

А "на глазок" прикинуть насколько надёжно устройство я смогу и без всяких асоник и сертификатов.
Достаточно взглянуть на схему и почитать даташиты на комплектуху

[iosifk]

Как Вы это учтете?

А "на глазок" прикинуть насколько надёжно устройство я смогу и без всяких асоник и сертификатов.
Достаточно взглянуть на схему и почитать даташиты на комплектуху

Если говорить лично обо мне, то я разрабатывал аппаратуру повышенной надежности и участвовал в первом периоде эксплуоатации. О том, как это было можете прочитать в моих "Записках инженера".
Что касается именно разработки, то есть определенные способы повыстить надежность конструкции.
Если говорить об этом - "Например у операторши", то тут видно, что ни о каких юридических и нормативных параметрах Вы близко не знакомы. И можете только ""на глазок" прикинуть ". А это значит, что в параметры Ваших изделий вопросы надежности не включены и аппаратуру повышенной надежности Вы не делали.. Иначе Вы бы знали, что такое юридическая ответственность и сколько это стоит для фирмы. На этом заканчиваю...

[novikovfb]

Если говорить об этом - "Например у операторши", то тут видно, что ни о каких юридических и нормативных параметрах Вы близко не знакомы. И можете только ""на глазок" прикинуть ". А это значит, что в параметры Ваших изделий вопросы надежности не включены и аппаратуру повышенной надежности Вы не делали.. Иначе Вы бы знали, что такое юридическая ответственность и сколько это стоит для фирмы. На этом заканчиваю...

Реальные факты: закупили у отечественного производителя партию микросхем категории "ВП", при РФА обнаружили повышенное (раз в 20 от безопасного) количество внутрикорпусной влаги, соответственно, в приборы такое ставить нельзя. На претензию производитель отвечает "в ТУ требование не предъявляется, идите ...". При попытке надавить (требование навести порядок на производстве и т.п.) - притащили результат аналогичных испытаний из прикормленной лаборатории, где волшебным образом влаги в 100 раз меньше. ВП и прочие юристы затихли, палки сыпятся на разработчика (ты зачем всякую хрень заложил), отвечать за работоспособность изделия будет опять же разработчик и изготовитель. За срыв сроков поставки - опять отвечает производитель изделия, а не микросхем. И как это безобразие учесть в расчете надежности?

[iosifk]

. И как это безобразие учесть в расчете надежности?

Понятно, что жизнь сложнее идеального случая.
Но есть такое понятие "статистика". И есть "кривая нормального распределения". Так вот, приведенный случай - это как раз правый нижний край "горбика"... Да, бывают в жизни ситуации и покруче приведенного примера. И их все предучмотреть невозможно.
Но речь идет не о "краях" диаграмммы, а о ее середине.
Смотрите шире. Есть понятие САПР. Кто из программистов будет отказываться от программного симулятора? А кто из ПЛИСоводов от симулятора для HDL? Времена, когда карандашиком на миллиметровке рисовали сигналы прошли...
Тоже и с надежностью. Есть САПР, можно варьировать параметры. Можно заняться резервированием, что вызовет удорожание, а можно поискать более надежные, но более дорогие комплектующие.
В любом случае, если кто-либо готов рассказать о своей точке зрения и поделиться опытом, то я могу помочь напечатать статью по этому поводу...

[Николай Семёнови...]

Понятно, что жизнь сложнее идеального случая.
Но есть такое понятие "статистика". И есть "кривая нормального распределения". Так вот, приведенный случай - это как раз правый нижний край "горбика"...

Вы про "теорию вероятностей", "кривую нормального распределения" и "горбик" заказчику расскажите, который заплатив гигантское бабло, получит какое-то безобразие.

Но речь идет не о "краях" диаграмммы, а о ее середине.
Смотрите шире.

Типа "тут смотрим, а на это закрываем глаза"?

Сообщение отредактировал Николай Семёнович - Nov 11 2017, 10:37