Какое расстояние может петлять сигнальная дорожка LPDDR2 между ног процессора без учета волнового, например при 333МГц Опции

[iiv]

Добрый день,

развожу сейчас LPDD2 на 333МГц. Вроде все должно лечь хорошо, но хочется на некоторых технологических процессах изготовления плат, связанных с внутренними виа сэкономить.

Насмотрелся разводок, что лежат в свободном доступе. Заметил, что часто с пина BGA процессора до того момента, как дорожка попадает на правильный импеданс (когда на соседнем слое есть сплошной плейн земли) проходит 2-3мм, а у некоторых даже и 5-7мм.

В связи с этим и возник вопрос в САБЖе, пожалуйста, подскажите, как примерно можно оценить какое расстояние может петлять сигнальная дорожка LPDDR2 между ног процессора без учета волнового сопротивления если длина дорожки выравнивается в ноль?

Спасибо!

ИИВ

[EvilWrecker]

проблем нет, этот спор окончим

Конечно- спорить тут не о чем

не хочу взглядывать, так как довольно хорошо владею темой являясь с 2008 года поставщиком NVidia услуг по GPU/CUDA и суперкомпьютингу в Европе

Да-да, припоминаю что Вы это где-то говорили- но не напомните в чем причина? Тоже слабее циклона? И почему тогда именно циклон а не цинки?

Сайт жесть конечно

[iiv]

Да-да, припоминаю что Вы это где-то говорили- но не напомните в чем причина? Тоже слабее циклона? И почему тогда именно циклон а не цинки?

Чтобы понятно на вашем уровне вам ответить, мне надобно знать ваш уровень знаний в параллельных вычислениях. Поделитесь, пожалуйста, несколькими DOI на ваши публикации по параллельным вычислениям, я по ним ваш уровень знаний оценю и тогда отвечу на ваш вопрос, а без этого, реально будет сложно. Если хотите взаимности - да, пожалуйста, ссылку на мои пару десятков статей, большей частью вокруг до около вычислительной математики и суперкомпьютинга с общим числом цитирования 700+ ссылок на меня готов предоставить.

Сайт жесть конечно

да, может и жесть, но на него уже 10 лет как ссылается Нвидия, а на вас кто ссылается,

...критикан форумный

вы наш?

Про multi-circuit-boards.eu странно как-то, то вы их советуете

Имха, вы бы глянули какого-нибудь производителя платок с хорошим калькулятором на сайте и посмотрели бы ценообразование.

то нет

А у них и нет того что Вы просите.

наверное у вас есть специальные супер военные производители, известные только вам, которые могут все за любой каприз, только вы это никогда ни кому не расскажете.



Спасибо большое, Aner, за советы!

Еще по теме TC_а. В FPGA вы можете мапить много чего, то же подключение к DDR2/3/4, отсюда и доп удобства и трудности для подсчета задержки от шара до кристала в отличии от SoC где есть жесткая привязка к шарам. Хотя и не совсем. Тот же стандарт для DDR2/3/4 позволяет менять (мапить) между собой для удобства разводки ( уходить от перекрещиваний ) шины данных побайтно, или провода внутри байта, НО! не трогая DQ0.

если к плисочасти подключать, то да, но я-то хотел удобства, и подключаться процессорной части, иметь там обычный линукс со всеми стандартными лапаками и бласами, и быструю связь с плиской, чтобы удобно считать.

Большинство современных вычислительных алгоритмов хорошо параллелятся, но мизерная доля вычислений обычно параллелится плохо. По закону Амдала хорошо параллельная часть ускоряется сильно, но мизерная не параллельная сильно тормозится и общая производительность бывает не ахти. Из-за этого современные суперкомпьютерные и высокопроизводительные системы гетерогенны - в них есть (как в суперкомпьютерах) графические карты, и обычные суперскалярные процессоры, каждый решает свою часть задачи в меру того, как алгоритм ложится на соответствующую процессорную архитектуру. Это еще сам Крей в конце 80-х заметил, и вскоре выпустил векторно-конвейерный C90, который хостил пул массивно параллельных T3E. И только к 2009 в мире стали строить суперкомпьютеры четко полагаясь на такие принципы - суперскалярный процессор с векторно-конвейерным и достаточно параллельным ускорителем.

Вот и у меня такой же алгоритм, часть которого очень хорошо параллелится и ложится на битовую архитектуру плиски (будут большие заказы, сделаю это в асике), а другая часть требует обычного процессора, ибо ветвящийся алгоритм на миллион строк кода очень плохо ложится на любую параллельную архитектуру.

Еще, если Orcad/Allegro не освоен вами, то некоторое время потребуется, это вам не кикад который за неделю другую можно освоить. Там много чего специфического с наворотами особено для диф пар, выравниваний.

ага, я только пару недель назад переполз на кикад, до этого пользуясь только пикадом... Оркад, вернее его представители в Германии своей медлительностью по написанию коммерческого предложения удивили, ну да и черт с ними. Как я понимаю, не сильно сложная система у меня должна получиться, и кикад (особенно благодаря доступам к скриптам) позволяет многое быстро и удобно сделать.