Подключение микроконтроллера к оптоволоконной кабелю. Как? Опции

[Arjun]

1) Делаем АСУТП на EtherCAT.
2) Для большей помехоустойчивости решили, что EtherCAT будет на оптоволокне, а не на коаксиале или витой паре.
3) Есть такие вот микроконтроллеры со встроенным интерфейсом EtherCAT


Только проблема в том, что этот интерфейс MII-порт. Т.е. реализует канальный (если не выше) уровень модели OSI

А как "физику" к нему прицепить? И что взять в качестве "физики"? И есть ли MCU со встроенной "физикой" чтобы волокно прям к ножке процессора можно было присоединять
И "физика" для оптики и витой пары разная же?

Простите за возможно глупые и наивные вопросы.
Я новичок в подключении оптики к встроенному EtherCAT интерфейсу MCU

[Corner]

В полном дуплексе коллизий не бывает.
ТСу: Вам нужны: МС физического уровня (PHY) с Fiber mode и SFP трансивер для преобразования из PECL/LVDS на выходе PHY в оптику (Fiber).

[Огурцов]

В полном дуплексе коллизий не бывает.

клянётесь, что при полном дуплексе в phy`е нет ни одного параметра, завязанного на 105 метров ?

ТСу: Вам нужны: МС физического уровня (PHY) с Fiber mode и SFP трансивер для преобразования из PECL/LVDS на выходе PHY в оптику (Fiber).

самый реальный и дешёвый вариант - spdif

А я слышал, что главная трабла - это не коллизии (в современных сетях коллизии они за редким исключением невозможны), а затухание и т.п.

затухание решается более толстым проводом

[krux]

клянётесь, что при полном дуплексе в phy`е нет ни одного параметра, завязанного на 105 метров ?

зачем клясться, когда есть спецификация 802.3?
если линия соответствует требованиям стандарта 802.3, и работает на полном дуплексе, то в отсутствии коллизий не может быть никакого сомнения by design.
с другой стороны, если вы захотели отступить от спецификации на некие не регламентированные "105 метров", то в случае неработоспособности, это целиком и полностью ваш косяк.

[Огурцов]

зачем клясться, когда есть спецификация 802.3?
если линия соответствует требованиям стандарта 802.3, и работает на полном дуплексе, то в отсутствии коллизий не может быть никакого сомнения by design.

во-первых вы уже противоречите требованиям стандарта, во-вторых, я спросил не про коллизии, а про параметры, а именно, про какие-нибудь задержки, аналоговые/цифровые фильтры, что-нибудь ещё...

[krux]

во-первых вы уже противоречите требованиям стандарта, во-вторых, я спросил не про коллизии, а про параметры, а именно, про какие-нибудь задержки, аналоговые/цифровые фильтры, что-нибудь ещё...

зачем спрашивать, если ты можешь прочитать полную документацию на стандарт в оригинале? а потом ссылаться на конкретные непонятные пункты в своем недопонимании этого стандарта?