Форма сигнала на выходе ADCMP605 Опции

[ViKo]

Подаю LVDS выходы с компаратора на ПЛИС. Нагружены на 100 Ом, как надо. Разводка, да и схема - весьма не очень... Покажу примерно как выглядят сигналы на моем осциллографе. Частота их примерно 60 МГц для первого рисунка и 150 МГц для второго. Смотрю осциллографом с полосой 1 ГГц и пробником с полосой 350 МГц с делением 1:10. На одном из концов нагрузочного резистора.


Есть предположение, что зубцы на фронтах иногда сбивают работу ПЛИС. Хочу понять, они реально так выглядят, или так показывает осциллограф? Как можно улучшить?
Почему-то в даташите картинки получше. :-)
Может ли так влиять гистерезис, хоть и заданный согласно даташиту, но довольно большой, под 50 мВ?

[ViKo]

Первая картинка - смотрел пробником 1:10 и 1 МОм входом осциллографа. Рядом с сигналом тыкался в землю иголкой с пружинкой на пробнике. Частота ~60 МГц.


Вторая и третья картинка - смотрю кабелем с последовательным резистором 150 Ом вместо пробника и 50-Омным входом в осциллографе. Как показывали схему выше, только резистор взял поменьше (какой нашел, зато круглый к-т деления). Частота 50 МГц и 150 МГц.


Судя по форме на последних картинках, компаратор выдает сигнал без звенящих фронтов. Амплитуда = 200 мВ, похоже на то, что должно быть на одном из концов LVDS нагрузочного резистора.
Что можно сказать о выбросе на средней картинке? Он есть реально?
Просветите, чтобы не было сомнений. При таком подключении кабеля - с нагрузкой, равной волновому сопротивлению - его емкость не сказывается на показываемом сигнале? Или импеданс емкости (~ 100 пФ -> ~30 Ом на частоте 50 МГц), изменяет форму сигнала? То есть, наблюдаемый сигнал идет на резистор 150 Ом, за ним конденсатор на землю 100 пФ и резистор на землю 50 Ом - такая схема? Получаем ФНЧ с частотой среза ~40 МГц? Как же тогда увидеть реальный сигнал?

Попробую еще под 950 Ом резистор поставить вместо 150 Ом. Увижу, заваливается ли полоса частот.

[alver]

Что можно сказать о выбросе на средней картинке? Он есть реально?

Думаю достаточно близко к реальной форме. Выброс может быть связан как с индуктивным характером самой линии (длинные выводы микросхем, разрыв в земляном плейне ...), так и индуктивным характером подключения щупа. В целом сигнал хороший, колебаний нет. Чуть лучше покажет дифференциальный щуп, между землей и одним из сигналов, в этом случае частично компенсируется реактивность подключения щупа.

При таком подключении кабеля - с нагрузкой, равной волновому сопротивлению - его емкость не сказывается на показываемом сигнале?

Чуть ниже вы уже поправили. Емкость конечно распределенная и как ФНЧ не заваливает сигнал. Иначе по кабелю нельзя было передать несколько десятков ГГц. Реактивную часть кабеля со стороны щупа можно считать равной нулю, действительную = 50 Ом.

Попробую еще под 950 Ом резистор поставить вместо 150 Ом. Увижу, заваливается ли полоса частот.

Чем выше сопротивление, тем меньше полоса. У Agilent с 450 Ом полоса была ~6 ГГц, с 950 Ом немного меньше. Стоил такой пробник несколько тыс. $, но конструктивно думаю не лучше, чем у вас.

Трансформатора нет и не предвидится. Что дает трансформатор - увеличивает сопротивление подключенного осциллографа?

Мне кажется VCO говорил в первую очередь о балуне, для трансформации из симметричной линии в несимметричную.