Profibus. CAN и другие. Опции

[Aleks17]

Господа, поделитесь опытом использования промышленных сетей. У каких какие недостатки, достоинства. Задача: необходимо реализовать связь ПК с электроприводами оборудования. Напрашивается вроде Profibus DP, но хотелось бы заранее прикинуть подводные камни той или иной организации сети.

[Andrew2000]

Господа, поделитесь опытом использования промышленных сетей. У каких какие недостатки, достоинства. Задача: необходимо реализовать связь ПК с электроприводами оборудования. Напрашивается вроде Profibus DP, но хотелось бы заранее прикинуть подводные камни той или иной организации сети.

Немного про профибус
http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=2353

На CAN легко сделать физику, да и протокол можно CanOPEN, а можно и свой - достаточно просто.
На Profibus тоже легко сделать физику - RS485, но с протоколом ...
А если поставить спец микросхемы - будете всю жизнь привязаны к Siemens-у.
Слейв на Profibus сделать легко (при пом. спец. чипов), а вот с мастером все гораздо хуже. Но если мастер нужен только на ПК, то покупается плата и никаких проблем.

CAN, Profibus, Ethernet - чем ближе к датчикам - смотреть в сторону CAN, чем ближе к ПК (сервер/СКАДА) - смотреть в сторону Ethernet.

В 1 телеграмме максимально:
CAN - 8 байт
Profibus - 242 байта
Ethernet - (~15000, не помню) для PPP оптимально ~ 256

CAN - случайный доступ к шине с разрешением коллизий (у каждой телеграммы свой приоритет).
Prifibus - маркерное кольцо - реакция = f(время оборота маркера).
Ethernet - сами знаете, что

[Aleks17]

AlexandrY:
Задача следующая: синхронное управление 4-мя координатами устройства,
соответственно требования
а) realtime + допустимые задержки, поправимые с помощью FIFO. Гарантированное время доставки пакета порядка 1 мс.
б) надежность превыше всего!
в) хочу стандартизированные функции
г) хотелось бы и чужое подключать
д) отношения master-slave


Andrew2000
Как я понимаю - Profibus это закрытй стандарт Siemens?
Или все-таки открытый?
Сложность реализации Can ниже чем ProfiBus ?
Позволяет ли он гарантировать время и надежность доставки сообщений?

[Andrew2000]

а) realtime + допустимые задержки, поправимые с помощью FIFO. Гарантированное время доставки пакета порядка 1 мс.
Как я понимаю - Profibus это закрытй стандарт Siemens?
Сложность реализации Can ниже чем ProfiBus ?
Позволяет ли он гарантировать время и надежность доставки сообщений?

Если объем данных мало (или, вообще, влезает в одну CAN телеграмму - 8 байт) - CAN, видимо, удобнее. 1мс - это какой процессор, чем занят еще, и какой протокол сверху накручен.
Потом, CAN - max 1Mb, Profibus - max 12Mb, и зависят ес-но от расстояния.
(но в профибусе время реакции еще зависит от количества мастеров)

Profibus - открытый - EN 50170 (точно не помню), другое дело, что программно его реализовывать , а спец. чипы (доставабельные) только Siemens делает (или я не знаю).

Сложность (программная) при аппаратной поддержке примерно одинаковая.
(А вот если SPC3 купить, то ProfibusDP очень просто получится).

Про кан довольно много:
http://can.marathon.ru/
да и вообще, довольно много всего есть в и-нете, даже по-русски.

Если в e-окрестности нет стороннего железа, которое необходимо подключить - я бы выбрал CAN.

CAN удобно, когда треб. рассылать широковещательно маленькие порции данных (alarm, и т.д.) (до 8 байт в телеграмме).

Profibus (DP) удобно, когда ПЛК (или ПК) "сливает/заливает" с "умных" устройств массивы данных (до 242 байта в телеграмме).
Для обмена между мастерами - надо отдельный протокол (FMS - монстр).