Проблема С КСВ метром, Кто, что думает по этому поводу? Опции

[nickes]

Господа! Такая проблема:
Сейчас в доводке тренировочный скалярный анализатор(0.5-1700МГц, ДД-60дБ, АЧХ метр, КСВ метр, генератор АМ,ЧМ – такой себе комбинированный прибор)
В режиме измерения КСВ весь диапазон разбит на два участка 1-200МГц и 200-1700МГц. КСВ меряется используя два НО и две дет. головки.

НО 1-го поддиапазона представляет собой НО на феррите переходное ослабление 16дБ, направленность лучше 25дБ(в худшей точке по частоте). Калибруется следующим образом: на Zx вешается нагрузка с КСВ меньше 1.05 и запоминается уровень мощности на детекторе отр. волны(т.е. неидеальность НО), а затем используется в последующих измерениях. В этом диапазоне и с таким НО такой подход срабатывает. После калибровки: вешаем КСВ=1.05 видим на экране 1.01/1.1; вешаем 2.0 видим 2.0-2.1 в общем можно сказать нормально.

НО 2-го поддиапазона представляет собой 5-ти ступенчатый НО на СПЛ, чебышевская х-ка, переходное ослабление 10дБ, направленность не хуже 17-18дБ. Применяя тот-же подход при калибровке – получаем следующую неприятную картину: КСВ=1.05 на экране видим 1.1-1.2; вешаем КСВ 2.0 видим болтанку+/_1 вокруг цифры 2.0

Было подозрение на высокое КСВ дет.головки. После некоторых мучений довели КСВ головки до 1.2 в худшей точке. Картина на экране прибора несколько улучшилась, но в принципе болтанка осталась.
И гнетут меня плохие предчувствия, что НО с чебышевской х-кой здесь применять нельзя из-за пульсирующего характера АЧХ(а мы и считали НО для достижения максимальной полосы, что пульсации 1дБ)

У кого есть мысли по этому поводу?

С уважением,
Николай

[khach]

Может быть обсудим конструкцию направленных ответвителей, малочувствительных к изменению нагрузки и достаточно широкополосных? Вот для затравки коаксиальный ответвитель от HP

И вторая часть его же (характеристики и описание конструкции)

Прикрепленные файлы

 Coupler_Part1.pdf ( 157.23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 269
 Coupler_Part2.pdf ( 357.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 206

 

[andreysar]

Может быть обсудим конструкцию направленных ответвителей, малочувствительных к изменению нагрузки и достаточно широкополосных? Вот для затравки коаксиальный ответвитель от HP

И вторая часть его же (характеристики и описание конструкции)

Я вообще-то всегда имел дело с более высокочастотными «штуками». Т.е. как выглядит и устроен волноводный или полосковый НО я еще в большинстве случаев представляю (где оперируют понятиями геометрических размеров, щели и отверстия связи, зазоры и т.п.). Та штука, которая представлена в патенте сильно залазает в радиочастоты, и авторы оперируют больше понятиями емкость-индуктивность, что для моего понимания тяжеловато. Тем более с моим английским, который не позволяет мне с налета понимать мелкие детали. В чем изюминка я не совсем понял, но смею предположить, что все направлено на повышение точности измерений, и в большей степени точности восстановления фазы, коль речь идет о векторных анализаторах.
Из самых общих соображений же скажу, что в прямом канале НО величина КСВН практически не влияет на параметры НО (на этом и построены измерения). А вот во втором боковом – сильно. Тут конечно можно попытаться ввести развязку между боковыми каналами НО. Но, по-моему, обычно поступают проще, а именно делают встроенную нагрузку во втором боковом канале. Ее можно относительно просто сделать очень и очень хорошей. Так, что снижение направленности будет очень небольшим. И рефлектометр собирают из двух таких встречно включенных НО. Т.е. получается как бы один НО, где есть оба боковых канала. И эти каналы между собой сильно развязаны.
И вообще, более умные люди сказали мне, что, измерив таким способом мощность, поступающую от прямой волны, невозможно потом честно учесть ее при дальнейших измерениях КСВН. Сигнал монохроматический и складывается в боковом канале векторно. Т.е в зависимости от фазы он может как складываться, так и вычитаться, а может и никак не влиять. А так как мы фазы не знаем, то, следовательно, и неизвестно отнимать надо или прибавлять. Поэтому и делают направленность как можно большей. Чтобы мерить относительно точно КСВН 1,5 необходимо иметь направленность порядка -20 дБ, КСВН 1,2 - -27 дБ, 1,1 - - 32 дБ.