Снова возобновилась дискуссия о ППРЧ! Интересно. У меня есть другое мнение, позвольте его изложить.
Цитата
Вообще-то для размазывания спектра как раз и используются "скачки частоты".
Здесь есть одна маленькая тонкость:
Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".
Не надо так упрощать. В научной литературе применяют термин не размазывание спектра, а "расширение спектра" или еще "рассеяние спектра".
И методов расширения спектра существует два.
1. Метод расширения спектра при котором частота несущей изменяется по псевдослучайному закону. (
frequency hopping FH).
2. Метод расширения спектра с использование прямой последовательности.
(direct sequence DS). DS - это псевдошумовая последовательность используемая для кодирования передаваемых символов. Свойства этой последовательности описаны в
Скляр. Цифровая связь. стр.732 Этот метод подразделяется на:
метод расширения спектра с кодовым разделение каналов (
DS/CDMA code division multiple access)
метод расширения спектра с временным разделение каналов (
DS/TDMA time division multiple access)
И так вы утверждаете:
Цитата
Грубо и очень упрощенно говоря, есть два варианта использования "скачков частоты".
И в чем же разница между первым и вторым вариантом?
Если в первом варианте передатчик совершает заданное количество прыжков N за единицу времени t.
Скорость перестройки получается V=N/t.
Во втором случае формула получается аналгична первому варианту V=N/t.
Где разница?
Если вы будете утверждать, что в скорости? Но это не серьезно.
Цитата
В первом случае помехоустойчивость канала соответствует помехоустойчивости обычного канала связи. Выигрыш по "помехоустойчивости" можно получить в случае, если осуществляется многократная передача сообщения в достаточно широком диапазоне частот.
В обоих случаях осуществляется многократное повторение сообщения.
Далее, выполняется задача по передаче информации в первом и втором варианте.
И вы считаете, что в первом случае ширина диапазона не достаточна, позвольте узнать, на каком основании во втором случае все впорядке?
Вы будете говорить, что во втором случае полоса диапазона больше. Ну и что? В этом случае полоса
канального фильтра широкая,(может быть 5 кгц, мое предположение! ) следовательно, мощность шума в полосе фильтра будет б0льшая.
В первом случае полосу фильтра можно сделать десятки герц. Мощность шума в полосе фильтра будет мала.
Я хочу сказать, что между этими вариантами нет принципиальной разницы, с теоретической точки зрения.
И нет такого деления на первый и второй вариант. Можете прочесть описанный и у
Варакина (Системы связи с шумоподобными сигналами. М., Радио и связь 1985)на стр.33 термин " дискретные частотные сигналы (ДЧ)". В иностранной литературе используют термин (frequency hopping FH).
Цитата
Разница между этими вариантами принципиальная.
В самом деле это одно и тоже.
Теперь на счет того, что невозможно подавить такую систему.
Цитата
Прошу обратить Ваше внимание на следующее: Можно попытаться подавить работу таких радиоканалов путем постановки т.н. "заградительной помехи". В этом случае можно не разбираться с мгновенным значением рабочей частоты, а излучать помеховый сигнал на всю ширину рабочего диапазона.
Это не надо делать, все гораздо проще. Подавление осуществляется мощным передатчиком, находящимся недалеко от антенны приемника. Не надо модулировать передатчик ничем. Возникающие интермодуляционные искажения третьего порядка в УВЧ и смесителе, нарушат работу приемника, в канал попадут все продукты интермодуляции. От такого хода нет спасения.
Вот коротко, что я хотел сказать по ППРЧ.
Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Sep 15 2006, 21:41
Рассчитать предполагаемую мощность передатчика
Sep 11 2006, 08:48
