Проблема с SPI., STM32F303VC Опции

[Jenya7]

Камень STM32F303VC
Настроил SPI

Код

/*!< SPI Config */
  SPI_InitStructure.SPI_Direction = SPI_Direction_2Lines_FullDuplex;
  SPI_InitStructure.SPI_Mode = SPI_Mode_Master;
  SPI_InitStructure.SPI_DataSize = SPI_DataSize_8b;
  SPI_InitStructure.SPI_CPOL = SPI_CPOL_Low;
  SPI_InitStructure.SPI_CPHA = SPI_CPHA_1Edge;
  SPI_InitStructure.SPI_NSS = SPI_NSS_Soft;
  SPI_InitStructure.SPI_BaudRatePrescaler = SPI_BaudRatePrescaler_32;  //APB1=36Mhz => ~1Mhz //APB2=72Mhz                                                                  
  SPI_InitStructure.SPI_FirstBit = SPI_FirstBit_MSB;
  SPI_InitStructure.SPI_CRCPolynomial = 7;
  SPI_Init(SPIx, &SPI_InitStructure);

Размер задан - байт - SPI_DataSize_8b
На скопе на клоке вижу 16 бит - после передачи 8 бит посылает еще 8.
Я что то недонастроил?

Передача байта такая

Код

uint32_t SPI_TransferByte(SPI_TypeDef *SPIx, uint8_t data)
{
    uint32_t timeout;

    // All data transmitted/received but SPI may be busy so wait until done.
    timeout = SPI_DELAY;
    while (SPIx->SR & SPI_I2S_FLAG_BSY) { if(!timeout--) return SPI_ERR; }

    // Setting the Data Register (DR) transmits the byte of data on MOSI.
    SPIx->DR = data;

    //  Wait for any data on MISO pin to be received.
    timeout = SPI_DELAY;
    while (!(SPIx->SR & SPI_I2S_FLAG_RXNE)) { if(!timeout--) return SPI_ERR; }

    //  Return the data received on MISO pin.
    return (uint8_t)(SPIx->DR);
}

Сообщение отредактировал Jenya7 - Mar 27 2018, 06:56

[Сергей Борщ]

а что в нем не так? на будущее. чтобы знать.

Поехали по буквам:

CODE

uint32_t spixbase = 0x00;

1)Придуманный специально для этого uintptr_t? Не, не слышали.

CODE

  spixbase = (uint32_t)SPIx;
  spixbase += 0x0C;

2)Магические числа. Ну хоть стандартный макрос offsetof() можно было использовать вместо магичесого числа? Не, не слышали.
3)Почему не смогли взять сразу адрес SPIx->DR? Адресная арифметика, которую компилятор делает лучше криворукого программиста, тут делается вручную.
4)Переменная называется spixbase, хотя хранит совсем не base.

CODE

  *(__IO uint8_t *) spixbase = Data;

Ну наконец-то! Полэкрана кода ради одного-единственного явного приведения типа.

А что мешало вместо всего этого "шедевра" написать один макрос

CODE

#define SPI_SendData8(SPIx, data)   *(__IO uint8_t *)&SPIx->DR = data

[jcxz]

А что мешало вместо всего этого "шедевра" написать один макрос

Код

#define SPI_SendData8(SPIx, data)   *(__IO uint8_t *)&SPIx->DR = data

Полностью поддерживаю! Та функция - ну просто вырви-глаз какой-то!
Ещё лучше регистр DR описать как union 16-битного и 8-битного. Тогда будет выглядеть ещё лучше. Я обычно так делаю.

Честно говоря - мне всегда противно смотреть на портянки типа:

Код

  SPI_InitStructure.SPI_Direction = SPI_Direction_2Lines_FullDuplex;
  SPI_InitStructure.SPI_Mode = SPI_Mode_Master;
...

всегда пролистываю такие сообщения не глядя.
И это вместо, того чтобы задать блоки периферийных регистров в виде структур, а формировать битовые поля в них макросами (ну или просто номерами битов), что было бы красиво и эффективно.

[Obam]

...блоки периферийных регистров в виде структур, а формировать битовые поля в них макросами (ну или просто номерами битов), что было бы красиво и эффективно.

Символические имена, соответствующие даташиту или рефману, вместо "просто номеров битов" будут более красивы и существенно эффективны.

[jcxz]

Символические имена, соответствующие даташиту или рефману, вместо "просто номеров битов" будут более красивы и существенно эффективны.

Ну да, ну да. Как же. Всё в мире относительно.
Вот например набор символических имён только для одного из регистров USIC в XMC4xxx:

CODE

#define USIC_CH_RBCTR_DPTR_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_DPTR_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_LIMIT_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_LIMIT_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_SRBTM_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_SRBTM_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_SRBTEN_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_SRBTEN_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_SRBINP_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_SRBINP_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_ARBINP_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_ARBINP_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_RCIM_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_RCIM_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_SIZE_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_SIZE_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_RNM_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_RNM_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_LOF_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_LOF_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_ARBIEN_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_ARBIEN_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_SRBIEN_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_SRBIEN_Msk
#define USIC_CH_RBCTR_RBERIEN_Pos
#define USIC_CH_RBCTR_RBERIEN_Msk

Теперь представьте, что для того чтобы сконфигурить этот самый USIC в режиме UART надо записать значения в пару десятков его регистров.
И для каждого - подобная портянка.
С "символическими именами" портянка получается очень даже зубодробительная - чёрт ногу сломит в таких портянках.
И какой смысл от неё? Если битов десяток - то ещё можно запомнить, что значит каждое из этих имён, но когда в этой периферии регистров - несколько десятков, да в каждом - до 32 конфигурационных битов - один фиг без pdf перед глазами не вспомнить их назначение. А по мануалу гораздо удобнее искать по номерам битов чем по этим зубодробительным именам.
Лучше уж я напишу:

Код

      io->RBCTR = ch + UART_FIFO_TX_SIZE |
      UART_FIFO_RX_SIZE / 2 - 1 << 8 | (srTxRxErr & 7 << 3) << 16 - 3 |
      srTxRxErr >> 6 << 19 | 3 << 22 |
      concat(USIC_FIFO_SIZE_, UART_FIFO_RX_SIZE) << 24 |
      B15 | B28 | B30 | B31;

А когда надо что-то поменять - всё равно залезу в мануал.
PS: Так что не надо всё мерить по STM32 с его скудной периферией в 2-3 регистра.