Регулировка выходного напряжения и тока, Например, tl494 Опции

[kolhoz]

Стоит задача регулировки выходного напряжения источника питания, топология -- полумост. Питается напряжением 340..410 В (с ККМ).
Какой метод регулировки выходного напряжения предпочтительнее? Допустим, диапазон регулировки напряжения 0.1 (0.5)...30 вольт, ток 0.1..5 А.
1) Переменный коэффициент передачи от делителя напряжения и шунта. Сигналы с токового шунта и выходного делителя после усиления диф. усилителями подаются на управляемые делители. Сигнал с управляемого делителя идет на неинвертирующие входы усилителя ошибки шим-контроллера. Управляемый делитель делается при помощи ЦАПа или массива полевиков с весовыми резисторами.
2) Управления опорой (заведена на инвертирующий вход усилителя ошибки шим-контроллера). Сигнал опоры тоже может менятся при помощи цапа или матрицы весовых резисторов. Или цифрового потенциометра.
Во всех виденных схемах регулировка производится именно по неинвертирующему входу. Вот например переделка готового источника:
http://www.imajeenyus.com/electronics/2015...0-12_supply.pdf
Вопрос, какой из способов предпочтительнее? Не нарушит ли попытка применить способ 2 работу цепи компенсации?
По идее, не должно, если сопротивление источника сигнала опоры будет много меньше резистора цепи компенсации. Например, как тут, только тут показан контроллер другой архитектуры

Тут это резистор R1.
Так же вопрос, почему в AT блоках питания и многих других источниках используется ПИ-регулятор, если для voltage mode обычно рекомендуют ПИД?
Нужно ли цепи компенсации для ООС по току и напряжению делать с различными постоянными времени и почему?

Сообщение отредактировал kolhoz - Apr 18 2018, 22:35

[kolhoz]

Вблизи частоты единичного усиления один полюс все равно останется - мы его там не "компенсируем". Нули в правой полуплоскости не "компенсируем". В обратноходовых топологиях их частоты вообще от коэффициента заполнения зависят - как их компенсировать-то?

Правильно ли понимаю, что нескомпенсированные полюса и нули должны лежать вне полосы рабочих частот, когда Ку много меньше 1, никакие фазовые сдвиги не будут влиять на систему?
Нашел программу
http://www.ti.com/tool/POWERSTAGE-DESIGNER
до этого ковырялся в матлабе и получил результаты так себе. Что посоветуете толкового почитать, поскольку программы все-таки требуют полного понимание происходящего и боюсь, что "немного теории" с "готовыми решениями" может привести к "много глупости" и убитым транзисторам?
Например, в расчете в матлабе получалась характеристика компенсатора с поворотом фазы -180 -- по идее, сам компенсатор нестабилен и в реальности он бы не компенсировал, а только все портил.
Потом, если сигнал рассогласования подается не напрямую с делителя или шунта, а после его усиления при помощи дифференциального усилителя, что тогда будет? Сигнал с шунта по любому придется усиливать, так как хочу использовать "заводской" шунт с выходом 75 мв.

у импульсного регулятора Вас ждёт много других препятствий.
Например для получения напряжений близких к 0 нужно обеспечить очень малые значения D(коэф. заполнения импульсов), а на основной частоте преобразования это будет трудно сделать, имея реальное быстродействие силовых ключей и компараторов.

Об этом догадываюсь, есть вариант еще поднять минимальное напряжение (по факту, меньше 1 вольта и не надо, даже меньше 1,5..2)
но интересна сама возможность такое сделать.

http://www.ti.com/lit/df/tidrhe1/tidrhe1.pdf
Вот пример, как сделали техасовцы, регулировка от 0, тут опора задается шимом, но на неинвертирующем выходе. Если использовать tl494, то можно такое провернуть только с инвертирующим выходом, что и вызывает вопросы. Только как вариант забыть о них и добавить внешние ОУ и завести их сигнал на DTC. Дополнительная проблема, это то, что сигналы с делителя и шунта в близи малых значений будут сильнее зашумлены.

"подливаем" регулируемый ток в нижний резистор делителя обратной связи с помощью внешнего генератора тока. В этом случае не меняется коэф. деления делителя и почти не вмешиваемся в частотную характеристику.

Так?
https://s7.postimg.cc/kv2vxk5pn/IMG-20180419-_WA0002.jpg

Тут еще нюанс есть - переход в режим разрывных токов. В соседней ветке камрад третьи сутки с ним воюет.

А чем это может грозить, кроме увеличения тока силовых транзиторов? По идее, если будет присутствовать минимальная нагрузка типа управляемого источника тока, то этого произойти не должно. Например, сигнал с шунта управляет этим источником, то есть, когда нагрузка мала, обеспечивается протекание дополнительного тока, равного разности тока нагрузки и необходимого тока для режима непрерывной проводимости, с ростом нагрузки дополнительный ток уменьшается до полного отключения или некого минимального порога.

[MikeSchir]

http://www.ti.com/lit/df/tidrhe1/tidrhe1.pdf
Вот пример, как сделали техасовцы, регулировка от 0...

А где тут от 0, ткните. Вижу только 17-30 V.

Так?
https://s7.postimg.cc/kv2vxk5pn/IMG-20180419-_WA0002.jpg

Может и так, всё зависит от того как сделан выход ЦАПа.

А чем это может грозить, кроме увеличения тока силовых транзиторов? По идее, если будет присутствовать минимальная нагрузка типа управляемого источника тока, то этого произойти не должно. Например, сигнал с шунта управляет этим источником, то есть, когда нагрузка мала, обеспечивается протекание дополнительного тока, равного разности тока нагрузки и необходимого тока для режима непрерывной проводимости, с ростом нагрузки дополнительный ток уменьшается до полного отключения или некого минимального порога.

О чём Вы? Без конкретной реализации это всего лишь фантазия на тему...

Чем это лучше обратной связи по току дросселя (старой доброй UC384x)?

Ну надо же куда-то приткнуть tl494 Первенец Тексаса (1976г.) сегодня это - детский конструктор для радиолюбителей