Регулировка выходного напряжения и тока, Например, tl494 Опции

[kolhoz]

Стоит задача регулировки выходного напряжения источника питания, топология -- полумост. Питается напряжением 340..410 В (с ККМ).
Какой метод регулировки выходного напряжения предпочтительнее? Допустим, диапазон регулировки напряжения 0.1 (0.5)...30 вольт, ток 0.1..5 А.
1) Переменный коэффициент передачи от делителя напряжения и шунта. Сигналы с токового шунта и выходного делителя после усиления диф. усилителями подаются на управляемые делители. Сигнал с управляемого делителя идет на неинвертирующие входы усилителя ошибки шим-контроллера. Управляемый делитель делается при помощи ЦАПа или массива полевиков с весовыми резисторами.
2) Управления опорой (заведена на инвертирующий вход усилителя ошибки шим-контроллера). Сигнал опоры тоже может менятся при помощи цапа или матрицы весовых резисторов. Или цифрового потенциометра.
Во всех виденных схемах регулировка производится именно по неинвертирующему входу. Вот например переделка готового источника:
http://www.imajeenyus.com/electronics/2015...0-12_supply.pdf
Вопрос, какой из способов предпочтительнее? Не нарушит ли попытка применить способ 2 работу цепи компенсации?
По идее, не должно, если сопротивление источника сигнала опоры будет много меньше резистора цепи компенсации. Например, как тут, только тут показан контроллер другой архитектуры

Тут это резистор R1.
Так же вопрос, почему в AT блоках питания и многих других источниках используется ПИ-регулятор, если для voltage mode обычно рекомендуют ПИД?
Нужно ли цепи компенсации для ООС по току и напряжению делать с различными постоянными времени и почему?

Сообщение отредактировал kolhoz - Apr 18 2018, 22:35

[Stanislav]

Это оно?

Трудно сказать, ху из что. Посему, отвечу тезисно, "на пальцах".
Циклические изменения тока через кондёр -"ripple" - вообще не интересны, поскольку на них ООС не отреагирует, по целому ряду причин.
Существенными являются систематические значения этого тока, вследствие изменений тока потребления нагрузки, особенно, скачкообразных.
Ток через кондёр, сразу после скачка, в точности соответствует этому изменению. Ну, на то он и кондёр.
Посему, компенсируя ток конденсатора, мы компенсируем именно изменение тока нагрузки. И зануляем изменение выходного напряжения.
Самым быстрым способом.

ЗЗЫ. И ещё: здесь не добавляется полюс (ну, разве собственно от датчика, но он о-очень далеко).

Может быть ещё иначе бы. Средний ток дросселя равен току нагрузки. Это в установившемся режиме при постоянной нагрузке. А когда нагрузка меняется нужно быстро выставлять средний ток дросселя равным току нагрузки. Плюс-минус немного на подравнивание напряжения на конденсаторе.

Вот для этого быстрого выставления и вводят "Д" компоненту регулятора. Насколько позволит индуктивность дросселя, особенно если он в режиме НТ.
По моему, весьма ограниченному, опыту (такие решения нужны далеко не всегда), введение ООС по току выходного конденсатора позволяло расширить полосу регулирования в 4-5 раз, с уменьшением энергии переходного процесса (ошибки регулирования) в несколько десятков раз.

ЗЫ. В общем, подобный метод регулирования нужен тогда, когда требуется минимизация переходного процесса (просадов и выбросов напряжения питания) при резких и сильных изменениях тока нагрузки.
В качестве датчиков, можно применять трансформаторы тока, или чипы на эффекте Холла.