реклама на сайте
подробности

 
 
> Стробы, или понижение частоты?
Kluwert
сообщение May 5 2018, 08:54
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 239
Регистрация: 15-11-09
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 53 639



Коллеги,

неожиданно возникла дискуссия на работе по поводу способа понижения частоты. Для примера, у вас есть квадратурный детектор, в котором есс-но частота выходных отсчётов сигналов с некоторой кратность понижается по отношению к входной.
Соответственно, сопровождать выходные отсчёты можно двумя способами:
1) тащить дальше по камню высокий клок, но сопровождать его стробами valid, как на комповых шинах (тот же "Авалон");
2) поделить частоту на ФАПЧе, или тупо на регистре и раздавать дальше вместе с выходными данными.

Вот кто что может прокомментировать о преимуществах/недостатках каждого способа.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
MegaVolt
сообщение May 5 2018, 09:09
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 779
Регистрация: 3-01-05
Из: Минск
Пользователь №: 1 783



Цитата(Kluwert @ May 5 2018, 11:54) *
Коллеги,

неожиданно возникла дискуссия на работе по поводу способа понижения частоты. Для примера, у вас есть квадратурный детектор, в котором есс-но частота выходных отсчётов сигналов с некоторой кратность понижается по отношению к входной.
Соответственно, сопровождать выходные отсчёты можно двумя способами:
1) тащить дальше по камню высокий клок, но сопровождать его стробами valid, как на комповых шинах (тот же "Авалон");
2) поделить частоту на ФАПЧе, или тупо на регистре и раздавать дальше вместе с выходными данными.

Вот кто что может прокомментировать о преимуществах/недостатках каждого способа.

Есть некая граничная частота на которой рабать в ПЛИС удобно. Частота на которой практически любой проект раскладывается без проблем. Само собой частота несколько зависит от мастерства разработчика.

Соотвтетсвенно выше этой частоты применяем метод 2. Ниже метод 1.
Само собой если мы сильно жмёмся по мощности то везде стараемся применять метод 2.

Плюс если работа на пониженной частоте ведётся на очень большой части кристалла то разводка CE становиться проблематичной и тогда тоже логично перейти на метод 2.
Если переход на пониженную частоту осуществляется в каком то одном узком месте то опять же логично перейти на метод 2.

т.е. метод 2 упрощает разводку и уменьшает потребление. Но увеличивает время реакции системы на событие до величины такта. Удобен при кратный частотах.

метод 1. наоборот. Он удобен. Сохраняет время реакции системы. Жрёт больше. Но позволяет не заморачиваться переходом в другой клоковый домен. Особенно если частоты не кратные. Экономит BUFG если их не хватает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 1st July 2025 - 17:02
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01371 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016