Увязка клоков и констрейны Опции

[Грендайзер]

Добрый день. Возник такой вот вопросик. Есть отладочные платки на с Spartan-3 и простеньким АЦП. Плата с АЦП тактируется с помощью платы с ПЛИС. Тактовая частота спартана 100МГц, а частота тактирования АЦП 30МГц (данная частота получается с помощью связки DCM -> OFDDRCPE что в коргене обозначатся как Clock Forwarding/Board deskew). Данные с АЦП сперва идут на DDC а затем на CIC. Всю дальнейшую обработку хотелось бы вести на частоте 100МГц. Однако, очевидно, что т.к. частоты не кратны, одна относительно другой будет "плыть". Так вот вопрос какправильно перейтти с частоты 30Мгц на 100МГц, т.е. как корректно защёлкивать данные идущие с частотой 30МГц частотой 100МГц (пока лишь приходит мысль воткнуть ещё одну DCM и сделать на ней частоту в 90МГц или 120МГц)?. Однако этот вариант имеет свои минусы. И 2 вопрос, как будит выглядить UCF файл для такого случая (т.е. когда клоки идут С плис, а данные НА плис).

[Грендайзер]

Добрый вечер. По поводу фифо думал, но честно говоря не понял как избежать его переполнения. Что же касается 2-ого варианта, то я так понял, что sender должен быть реализован в плис, т.к. АЦП никаких сигналов кроме данных выдавать не умеет. Но в этом случае нужно, что бы sender говорил, мол у меня есть данные, забирай. Но при каком условии он должен это сообщать?

[MegaVolt]

Что же касается 2-ого варианта, то я так понял, что sender должен быть реализован в плис, т.к. АЦП никаких сигналов кроме данных выдавать не умеет. Но в этом случае нужно, что бы sender говорил, мол у меня есть данные, забирай. Но при каком условии он должен это сообщать?

Значит сигналом поступления данных будет фронт клока от АЦП.

[Грендайзер]

Значит сигналом поступления данных будет фронт клока от АЦП.

Не понимаю. Клоки для ацп генерит плис. Т.е. Вы хотите сказать, что необходимо отлавливать фронт клока 30 МГц с помощью стандартной схемы определения фронтов (которая будит тактироваться клоком 100 МГц)?

[MegaVolt]

Не понимаю. Клоки для ацп генерит плис. Т.е. Вы хотите сказать, что необходимо отлавливать фронт клока 30 МГц с помощью стандартной схемы определения фронтов (которая будит тактироваться клоком 100 МГц)?

Да именно так.


Только сделанная правильно с присутствием синхронизатора.

[RobFPGA]

Приветствую!

Да именно так.
Только сделанная правильно с присутствием синхронизатора.

Если АЦП выдает данные каждый такт то вышеприведенная схема с синхронизатором работать не будет .
Удачи! Rob.

[MegaVolt]

Если АЦП выдает данные каждый такт то вышеприведенная схема с синхронизатором работать не будет .
Удачи! Rob.

Какие ваши аргументы?

Синхронизатор на картинке в посте#3 рассчитан так что данных на шине sender должны стоят стабильно пока не придет обратный handshake сигнал от receiver. А для этого по картинке требутся как минимум 2 такта быстрой и 2 такта медленной частоты. Но ведь АЦП выдает на гора отсчет кажый такт!

Я же сразу написал что обратная цепочка не требуется. Т.е. строб о появлении новых данных пересинхронизируется на выход и защёлкивает ещё не изменившиеся данные.

К сожалению всё равно не понимаю, как синхронизатор поможет, если на выходе триггера присутствует неправильное значение.

Каждый новый триггер в цепочке уменьшает вероятность неверного значения на выходе. Причём зависимость степенная. И соответсвенно при двух триггерах вероятность пролезания метастабильного состояние через 2 триггера практически невероятна. Через 3 триггера считается достаточным для военных применений

Ну да Бог с ним... Я так понял, что всё же фифо самый простой и надёжный вариант.

Ну ежели ресурсов немеряно то наверное да. Мой варант проще и предсказуемее фифо.

Подскажите ещё такой вот вопросик. Допустим у меня есть 2 разных тактовых сигнала. При том один больше второго. Допустим я хочу отловить фронт более медленного. Допустимо ли завести более медленный сигнал на информационный вход триггера (пусть клоки синхронны) в схеме определения фронтов?

Да

[Грендайзер]

И соответсвенно при двух триггерах вероятность пролезания метастабильного состояние через 2 триггера практически невероятна.

Не, про метостабильное состояние это понятно... не понятно другое. Вот картинка. Допустим частота clk1 < частота clk2. В какой то момент триггер d2 вошёл в это самое метостабильное состояние. Допустим, что время этого состояния было не долгим (скажем < чем период clk2). Теперь, кто сказал, что после выхода триггера из этого состояния в точке С будет присутствовать верный уровень... тут ведь как карта ляжет... Например если на момент нихода фронта clk2 в точке B была '1'. Триггер вошёл в метостабильное состояние... а после выхода у него на выходе (в точке С) появился '0'. Тогда триггрер d3 в момент прихода следующего фронта clk2 защёлкнет '0', а должен был защёлкнуть '1'. Ну и пошло поехало... Или я в чём то неправ?

Сообщение отредактировал Грендайзер - Jul 5 2018, 13:07

Эскизы прикрепленных изображений