Герцель или iq ? Опции

[spirit_1]

Добрый день
Есть сигнал ограниченный по времени(RF импульс) длинной t частотой заполнения f
частота дискритизации F
Соответсвенной для обнаружения применяю массив из N = F * t выборок Герцеля
что дает мне разрешение по частоте F/N

Вопрос в том можно ли увеличить разрешение по частоте по сравнению с Герцелем если использовать виртуальный IQ демодулятор с Fir или IIR фнч ?
т.е после оцифровки всего пакета перемножаем их на кос и синус фильтруем оба канала ФНЧ с необходимой полосой например в 4 раза уже чем максимальное разрешение у Герцеля
и вычисляем амплитуду

Насколько такой метод лучше хуже Герцеля ?
Скорость пока не интересует. важна способность подавлять помехи и регестрировать славбый сигнал

[petrov]

А чем Герцель от FIR отличается?
Децимация Герцеля противоречит обнаружению.
Разрешение - это про разделение двух близких частот.

[Stanislav]

А чем Герцель от FIR отличается?
Децимация Герцеля противоречит обнаружению.

Какая ещё "децимация"??
Герциль просто вычисляет термы ДПФ последовательностей заданной длины.
Опять вы о своём, о чём-то...

Разрешение - это про разделение двух близких частот.

Открытие Америки...

---------------------------------------------------------------------------

интегралы Фурье (через Герцеля, если хотите) можно посчитать для частот с шагом хоть 0.0001Гц. и каким угодно "разрешением" по частоте.
только даже у идеального синуса, но ограниченного по времени длительностью t, ширина полосы всё равно будет 1/t

Для уменьшения шага(получение более узкого бина) мне необходимо увеличивать пропорционально количесво выборок N?

Самый "узкий" в природе терм получится, если число выборок последовательности будет относиться к периоду исследуемого сигнала кратно. Тогда ДПФ на синусе даст идеальную "палку", без боковушек.
Поэтому, для вычисления термов ДПФ методом Герциля, иногда уместно использовать последовательности разной длины, для каждого свою. В противном случае, придётся применять спектральные окна.
Правда, именно к разрешению это имеет отношение не прямое.

Вопрос в том можно ли увеличить разрешение по частоте по сравнению с Герцелем если использовать виртуальный IQ демодулятор с Fir или IIR фнч ?

В общем случае - нельзя.
В частных случаях, когда есть сведения о компонентах сигнала а-приори - иногда можно.
Только там уже не просто фурье-термы придётся вычислять, а делать анализ формы сигнала.

у меня главная проблема в Fs/N
есть неясность по поводу сигнал.шум . Попробую обьяснить
Допустим есть RF импульс 1мк , его полоса ~1мгц

Вообще говоря, она бесконечна.
Имеет смысл говорить лишь об эффективной полосе.

Если взять окно длинной 1мкс получим при частоте 25мпс N=25
и полосу бина 1мгц

Это как Вы вычислили, не могли бы сказать?

Вроде все замечательно, вкладываемся как раз в спектр

??

Теперь вопрос если при том же входном сигнале я увеличиваю окно и соответсвенно N в 10 раз
Я получаю N=100 и ширину бина уже 100кгц,

25*100=250, или уже нет?

Теперь самое главное что интересует, если сравнить сигнал _шум для нашего 1мгц бина и для суммы из десяти 100кгц бинов то сигнал_шум будет одинаковый в обоих случаях?

Конечно, нет.
Если говорить о конкретной реализации "шума", а не о его статистиках.

Поясняю зачем это мне надо. Кроме основного пульса в этой полосе возможно наличие постоянной несущей в виде помехи. Если я буду использовать 1мкс оптимальное окно(N=25) то я не получу разрешения по частоте меньше 1мгц
с другой стороны если я возьму 10 бинов и в одном из них будет помеха например на 300 кгц выше ценра я вырежу этот бин и оставлю 9 без помехи .
Просто не вижу как можно по другому убрать помеху с одной стороны и сохранить чувствительность в данной полосе с другой

Вот видите как бывает: сперва говорили о разрешении, потом о шуме, а теперь вот выясняется, что нужно, избавление от узкополосной помехи.
Что подразумевает оценку её параметров, с последующим устранением из сигнала, скажем, путём вычитания.

Советую не торопиться, и, прежде, чем бросаться в бой, чётко уяснить, что же всё-таки нужно?
Иначе ничего путного из Вашей затеи не выйдет.