Процессоры фирмы "Элвис", интересные решения с точки зрения математика Опции

[st256]

После того, как профессионал хотя бы бегло просмотрит описание процессоров с платформой мультикор (многоядерные, в переводе), то он обязательно скажет: наконец-то!

Это действительно прорыв и одновременно подкоп под архитектуры типа OMAP, TMS, BF и т.д.

Первое, что бросается в глаза это нагрузка одного универсального процессора двумя DSP ядрами. Любой кто работал с OMAP знает: мастер обычно ничего не делает, а только жрет рессурсы - память, энергию, площадь кристалла и т.д. В тоже время, slave пашет как пчелка. Этот жуткий перекос возник не случайно. Дело в том, что весить на один проц несколько процов другой архитектуры очень сложно. Межпроцессорный обмен это то, на чем спотыкаются абсолютно все ASIC-дезайнеры.
Похоже, Элвис решил эту далеко нетривиальную задачу.

Второе. Внимательно посмотрите на эту сточку из ТХ процессора 1892ВМ4:

Нерекурсивная фильтрация, целочисленный формат 32*32+64:

производительность, число тактов на отвод 0.5

ВНИМАНИЕ! У них 64-х разрядный аккумулятор. Это, действительно, новый уровень. Все DSP инженеры знают, какой геморрой представляет из себя накопление данных при фильтрации в узкополосных фильтрах. 40-бит однозначно не хватает. Потому на стандартных TMS и BF приходится бить систему на звенья, где каждое звено укладывается по накоплению в 40 бит. А на мультикоре самые узкополосные фильтры могут быть выполнены в однозвенном варианте.

Далее. Проц явно проектировали люди с мозгами. Сравним за какое время (в тактах) делают 256-ти точечное комплексное БПФ на 16 бит наиболее популярные DSP.

TMS320C55 - 4786
Blackfin - 2324
ZSP400 - 4180
ZSP540 - 1998
1892ВМ4 - 1200

не кисло, правда? Один мультикор это два блэкфина!

Ну и самое забавное - конвейеер. Не будем вспоминать сколько стадий требуется для выполнения команд в TMS и BF. Чтобы не расстраиваться. Скажем только, что в российском процессоре - всего три стадии. И при такой производительности!

Думаю, что Элвис можно поздравить.

[Lonesome Wolf]

Объясните мне, несведущему, в чем суть дискуссии - лучшая архитектура или просто лучше? Просто мне не приходилось слышать, что процессоры, пусть даже очень хорошо спроектированные, могли соревноваться с конкурентами на два-три техпроцесса тоньше.

[2589]

Объясните мне, несведущему, в чем суть дискуссии - лучшая архитектура или просто лучше? Просто мне не приходилось слышать, что процессоры, пусть даже очень хорошо спроектированные, могли соревноваться с конкурентами на два-три техпроцесса тоньше.

Сравнение архитектуры Мультикоров с TS-201 и C67x см. во вложении, а также в сообщениях st256. По архитектуре Мультикоры лучше. А по временным характиристикам DSP-ядро Мультикора МС-24 выигрывает лишь у SHARC ADSP-21160N.
MC-0226 по заявлению Элвиса на задаче из вложения уступает в 1.5 раза по времени TS-201.
Технологии у них 0, 25 (МС-0226) и 0,13 (TS-201) мкм.

А быстродействие/архитектура/цена и т.д. всегда что-то значат даже для военных, хотя на первом месте у них конечно критерий: отечественный чип или нет.
Кстати, в милитари исполнении ADSP-21160N год назад стоил около 1000$ (сейчас я в инете таких не нашел вообще), а МС-12 c военной приемкой стоит 250$.

4Mike:
К чипами Infineon Мультикоры не имеют никакого отношения, все IP-ядра разработки Элвиса.
JTAG у них есть, кроме того есть блок OnCD (OnChip Debugger) на кристалле.

Прикрепленные файлы

 Применение_MC_в_радиолокации_Воронеж.pdf ( 184.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 232

 

[Lonesome Wolf]

...По архитектуре Мультикоры лучше. А по временным характиристикам DSP-ядро Мультикора МС-24 выигрывает лишь у SHARC ADSP-21160N...

Все таки - что значит лучше, если проигывает

MC-0226 по заявлению Элвиса на задаче из вложения уступает в 1.5 раза по времени TS-201.

?

Я не специалист по этому делу вообще - только сижу рядом со специалистами - поэтому судить трудно. Но мы не применяем плавающую точку уже в нескольких последних разработках (сравнение ведь проводилось с 6701). И все больший объем собственно сигнальной обработки переноситься в FPGA...

[2589]

Все таки - что значит лучше, если проигывает

Если мерить выполнение задач в тактах, то Мультикор выигрывает.

[Lonesome Wolf]

Все таки - что значит лучше, если проигывает

Если мерить выполнение задач в тактах, то Мультикор выигрывает.

Ну вот, опять 25. Время в чем меряется - в секундах или тактах? Речь идет о производительности. Да, архитектуры разные, одна из них требует меньше тактов, но не позволяет повышать их частоту, с другой - все наоборот. Сравнивать следует по объективным показателям.

[2589]

Ну вот, опять 25. Время в чем меряется - в секундах или тактах? Речь идет о производительности. Да, архитектуры разные, одна из них требует меньше тактов, но не позволяет повышать их частоту, с другой - все наоборот. Сравнивать следует по объективным показателям.

Повышать частоту не позволяет технология изготовления, а не архитектура.
Объективно по-вашему мы уже сравнивали:
МС-24 на уровне ADSP-21160N
МС-0226 уступает по производительность TS-201 в полтора раза.

Лучшая архитектура дает выигрыш в производительности данных чипов при изготовлении их по одной технологии со сравниваемыми.
Это говорит об уровне разработок ЭЛВИСа и потенциале их следующих проектов.
Об этом тоже стоит задуматься перед переходом на конкретные чипы с новой архитектурой.
Они же не будут циклиться на технологии 0,25.
Кто им мешает спроектировать следующие чипы по 0,13?
Тем более, что наконец-то деньги из гос.бюджета выделяют, почти 1 млрд$,
на новую фабрику с такой технологией в Зеленограде. Сейчас лень искать ссылки.

[dxp]

Повышать частоту не позволяет технология изготовления, а не архитектура.

Ну, это как сказать. Добавьте стадий конвейера, частота и повысится (а латентности при переходах возрастут. Хотя с этим можно бороться с помощью динамического предсказателя ветвлений). Конечно, есть и предел для данной технологии. Но, насколько мне известно, для 0.25 мкм 100 МГц не предел. 3 стадии - это, конечно, очень мало для такой машины, отсюда и 100 МГц.