Cadence SPB15.2 Опции

[3.14]

Поставил Cadence SPB15.2.
Как на машине времени оказался снова в 1993 году
Очень разочаровался отсутствием в релизе утилиты анализирующей цепи питания (из-за него покупал).

[fill]

Уважаемый Serg1976, не злите fill-а
В сам WG встроен SignalAnalyzer - проводит SI анализ, отдельно идет SignalVision, насколько я понял, считающее ядро то же что и у SA, но выделен в отдельную утилитку из-за "what if". Считают "тупее" HL.
Отдельно идет ICX - это трассировщик (и редактор) использующий электричекие ограничения, ну и конечно просто анализ можно проводить. Считает, вроде как круче всех (нам известных ), учитывает (начиная с SP1) полигоны под линией.
Только вот в ICX линии так не по таскаеш

1. Немного дополню: HL - действительно более продвинут чем SA\SV, в нем есть возможность учитывать затухания. Есть анализатор спектра (можно посчитать сторонне излучение на плату), кстати в этом он даже круче чем ICX(в нем этого пока нет). В следующих релизах появится учет разрывов в полигонах.
ICX к тому что сказанно, это еще и планировка (размещение) на плате с учетом ВЧ требований. Намного больше разных алгоритмов и параметров расчета. Возможность использовать доп. модели (SPICE, VHDL_AMS, S-Parameters).
2. По поводу Вашего примера c Resolve. Можете прислать его мне, попробую у себя, тогда будет более понятна причина. Единственное что сразу приходит на ум это попробовать изменить ограничение (10mV) уж больно оно не соизмеримое. Попробуйте 100mV.
Как Вы видели Я просто взял реальную разведенную плату и на ней эта функция нормально отрабатывает.

1. Точность это когда +\- пара процентов. А когда результат отличается на 50% это уже возможная ошибка в функционировании устройства. Простой пример вы установили максимальную наводку 200mV, расчитали максимальную длину параллельного сегмента исходя из этого. Ваш атотрассировщик долго пыхтел но выдержал это ограничение. Промоделировали и получили что реально наводка 300mV. В переводе на длины имеем например - заложили 3см, а оказалось надо 1,5см. Куда девать лишних 1,5см? Если таких цепей десяток можно конечно и вручную добиться желаемого, а если их сотни и плотность большая. Тронул одну - нарушил пару других. И это пока мы только говорим о влиянии одной цепи на другую. Но ведь еще есть и суммарная наводка от множества цепей - как с ними со всеми бороться будете?

Коэффициент взаимонаводки, не учитывающий signal direction, reflections, reverse crosstalk, saturation length и т.д., будет БОЛЬШЕ, нежели коэффициент, их учитывающий.

Как известно у палки два конца. Ко второму в этом случае мы и пришли. Если Вы заложили наихудший случай, то скорее всего не надо будет переделывать после анализа, но развести в минимальном кол-ве слоев не получится. Ведь каждое ограничение это дополнительное свободное от трассировки место на плате, которое уже нельзя никак задействовать. Чем больше цепей с такими правилами, тем меньше остается места для трассировки. Результат - на плате будет больше слоев, чем могло бы быть, если бы использовали более реальные значения наводок.