реклама на сайте
подробности

 
 
> автотрассировка в WG2004?,ExpeditionPCB, начинаю изучать автотрассировку
Sergey_P
сообщение Jan 26 2005, 14:41
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Новичок
Сообщений: 77
Регистрация: 17-12-04
Пользователь №: 1 515



Здравствуйте.
Хочу спросить, кто как работает с автотрассировкой в Expedition PCB, понимаю, что вопрос большой и зависит от проекта. Но так как я только начинаю разбираться,
был бы рад любым советам?
если возможно, опишите свои настройки? в голове пока сумбур.
на каком шаге лучшеформировать проход "pass" "funout"? пробывал сделать "funout" самым первым - все микросхемы окружены переходными отверстиями, хотя трассы на мой взгляд нужно отвести подальше от микросхем?
Спасибо.

как я понял, многим очень нравится продукт WG2004, в том числе и автотрассировка, но никто ничего не порекомендовал.
или я задал неверный вопрос про автотрассировку?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Vadim
сообщение Feb 2 2005, 16:22
Сообщение #2


Неиодный дизайнер
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 240
Регистрация: 1-12-04
Из: Минск
Пользователь №: 1 273



Давайте начнем с того, чего все чотят добиться - трассировки сравнимой с ручной. Вы говорите 'может получиться' - а вот получается ли? smile.gif Лично я для этого делаю следующие вещи (опускаем подробности настройки правил связанных с технологией производства)
1. При расстановке элементов на плате в уме прикидываю, как будут проходить конкретные цепи и на основании этого объединяю их в классы. Если возникают сомнения в возможности разводки конкретного класса или цепи, развожу их вручную (абы как) вместе с "сомнительными" (мешающими) цепями (классами). Если разводка этих цепей действительно невозможна или возможна не так как я хочу, меняю размещение и (или) концепцию прокладки этих цепей. На практике разводить вручную для проверки возможности разводки мне приходится на 10-20 процентов от всей платы. В результате я конкретно знаю, как должны идти все трассы, сколько ПО будет на каждой трассе (целая туча трасс вообще не будет иметь ПО!!! - улавливаете?), на каких слоях будут идти те или иные цепи (классы). Опять же очень много трасс будут проходить на одном только слое. Далее описываю правила. Запрещаю использовать верхний слой для трасс, которые должны идти на нижнем и наоборот, запрещаю использования ПО в цепях, проходящих на двух слоях, но имеющие в своем составе штыревые выводы (если это согласуется с концепцией разводки), ограничиваю число ПО на трассу для конкретных классов (цепей) и т д.
2. Задаю последовательность трассировки (какой класс или цепь трассировать первой, какой второй и т д) Это сделать достаточно легко. Для этого я представляю, в каком порядке я бы это делал вручную. Если порядок описан полностью (обычно полностью сделать бывает лень sad.gif ), запускаю трассировку и далее все зависит от трассировщика (не люблю трассировщики с преимущественным направлением слоев angry.gif ) Если трассировщик хороший, возникают мелкие проблемы. Например, некоторые трассы упорно не хотят идти по кратчайшему и более логичному пути, что приведет к невозможности трассировки следующих трасс. Останавливаю процесс, удаляю трассы, ставлю запреты (они не влияют на разводку в дальнейшем, ибо я давно уже знаю, как должны проходить проводники в оттрассированной плате smile.gif и ставлю запреты в местах, где не должно быть будущих трасс. Если трассировщик плохой, возникают, соответственно, крупные проблемы вплоть до желания выкинуть его на помойку. Эта участь постигла спектру. Ее вообще невозможно заставить вести трассы так, как хочется. А ограничения, которые призваны помочь ей в этом, она просто игнорирует. Рискую быть заклеванным (уж больно все хвалят Expedition), но все же продолжу: с Expedition у меня в этом плане проблем было гораздо меньше чем со спектрой, но они все же были. Наилучшие результаты показал PADS2004 (BlazeRouter из более старой версии значительно хуже).Его практически не нужно уговаривать.
3. Запускаю оптимизацию. Все
Надеюсь, Вы теперь понимаете, что при использовании fanout все вышеописанное рухнет и я не получу желаемых результатов. Зачем мне fanout там, где его быть не должно? Чтобы помешать нормальной разводке?
В PADS2004 работаю недавно, сделал три платы, одна не поддалась полной (как ручной) разводке. Вторая простая как грабли, не было смысла заморачиваться. А третью развел в автомате, исключая цепи питания (этот ответственный момент предпочитаю делать вручную). Результат - плата не просто отдаленно напоминает разведенную вручную, она вообще ничем не отличается от ручной.
Это была длинная предыстория smile.gif А при использовании описанной Вами концепции я вообще не представляю , как можно получить отличные результаты. Хорошие - может быть иногда. Очень редко. Когда Вы все отдаете на откуп трассировщику (fanout, направление слоев, трассируете всю плату сразу - это все не для современных трассировщиков, к сожалению) Expedition хоть и не SPECCTRA, но все же не TopoR, который в лепешку расшибется, лишь бы развести Вам плату. Не стоит так нагружать Expedition, а то он впадет в ступор. Проверял это на плате, успешно оттрассированной в PADS2004.
Хочется верить, что написано все это мной не зря. Может все же вы меня поймете smile.gif


--------------------
SPECCTRA forever! IO/Designer forever!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
BlackPrapor
сообщение Feb 4 2005, 06:29
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 221
Регистрация: 15-09-04
Пользователь №: 662



Вообще-то задача трассировки состоит преимущественно в том, чтобы сделать соединение определенным образом не в топологическом смысле ( провести проводник, как мне хочется , чтоб выглядело красиво и тп), а в смысле соблюдения каких то электрических и тп требований (задержки, наводки, и тп). В частности, нелюбимое вами преимущественное направление трассировки, призвано уменьшить наводки путем уменьшения ундуктивной связи между копланарными проводниками. Если вам не надо то и не делайте, но это не значит, что во всех случаях это будет правильно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vadim
сообщение Feb 5 2005, 21:15
Сообщение #4


Неиодный дизайнер
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 240
Регистрация: 1-12-04
Из: Минск
Пользователь №: 1 273



Цитата(BlackPrapor @ Feb 4 2005, 09:29)
Вообще-то задача трассировки состоит преимущественно в том, чтобы сделать соединение определенным образом не в топологическом смысле ( провести проводник, как мне хочется , чтоб выглядело красиво и тп), а в смысле соблюдения каких то электрических  и тп требований (задержки, наводки, и тп). В частности, нелюбимое вами преимущественное направление трассировки, призвано уменьшить наводки путем уменьшения ундуктивной связи между копланарными проводниками. Если вам не надо то и не делайте, но это не значит, что во всех случаях это будет правильно.
*

Вообше-то насчет задачи это у кого как smile.gif Завидую разработчикам многослойных плат smile.gif Им можно и о задержках и о наводках подумать smile.gif А мне как правило нужно просто запихать проект на ограниченную площадь и на 2 слоя. И почти всегда стоит вопрос - а влезет ли? И почти каждая плата (мы паяем сами - количество нам нужно всегда небольшое) приходит с замыканиями и перетравами sad.gif Что будет, если заставить нашего производителя делать многослойки - страшно подумать sad.gif А когда наступит тот день, когда меня заинтересуют наводки и задержки, я постараюсь учесть их на этапе разработки концепции разводки. И когда плата будет разведена, критичные цепи можно будет пересмотреть. И разрешите напоследок пошутить - в красивой плате наводок меньше smile.gif


--------------------
SPECCTRA forever! IO/Designer forever!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- Sergey_P   автотрассировка в WG2004?,ExpeditionPCB   Jan 26 2005, 14:41
- - fill   Цитата(Sergey_P @ Jan 26 2005, 17:41)Здравств...   Jan 28 2005, 11:15
- - Vadim   Fill, извините за ехидное замечание : Если плата ...   Jan 28 2005, 18:59
|- - fill   Цитата(Vadim @ Jan 28 2005, 21:59)Fill, извин...   Jan 31 2005, 14:31
- - Vadim   Я то конечно могу... А что, Вы разве не согласны? ...   Jan 31 2005, 20:43
|- - fill   Цитата(Vadim @ Jan 31 2005, 23:43)Я то конечн...   Feb 1 2005, 09:39
|- - BlackPrapor   в вашем случае ИМХО тем более не стоит заморачиват...   Feb 8 2005, 05:25
- - Vadim   Критичные цепи не обязательно разводить в первую о...   Feb 9 2005, 17:57
|- - BlackPrapor   Цитата(Vadim @ Feb 9 2005, 20:57)Критичные це...   Feb 10 2005, 04:50
- - Vjacheslav   К вопросу ручной и автоматической разводки: все за...   Feb 10 2005, 07:58
- - prototype   Цитата(Vjacheslav @ Feb 10 2005, 10:58)Мне фр...   Feb 21 2005, 12:14


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 24th June 2025 - 08:27
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01428 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016