Глобальная библиотека компонентов... Опции

[admin]

Существует ли "глобальная библиотека" копмонентов?

Т.е. рано или поздно приходиться что-либо рисовать самому.
Вот в последней версии PCAD 2004 библиотеки хорошо обновили.
В DXP2004 это все уже было. В других САПР судя по всему аналогичная ситуация.

Можно ли как-то завести ресурс в сети на котором был бы большой архив библиотек и куда люди могли вы выкладывать свои библиотеки?
Такой, где можно было получить любую библиотеку под любой САПР в идеале.

[Nixon]

Никто ругать вас не будет. Я внимательно слежу за этим топиком и ждал пока кто-либо поднимет вопрос: "А что же собственно такое - современная библиотека компонентов? Из чего, каких компонентов она должна состоять?". Никто не поднял, всех в основном интересуют УГО по ГОСТу (посадочные места не интересны - что у нас, что у буржуев они в принципе одинаковы).
Не в обиду никому будет сказано, но вопросы УГО, в основном возникают у начинающих разработчиков - у всех кто работает довольно долго эта проблема давно решена своими руками. А внесение новых элементов в свою библиотеку происходит по накатанному сценарию по мере поступления этих новых элементов. Причем это происходит не очень часто (если конечно не метаться по сторонам). Такая же проблема может встать и в случае перехода на новый пакет проектирования. Но в этом случае еще проще.
А вот создание полноценной библиотеки, в которую входит не только УГО и корпус, но и модель элемента (электрическая, логическая, физическая и др) дело серьезное. И голым энтузиазмом не подъемное. Не зря же серьезные фирмы (см. выше) за ведение таких библиотек берут серъезные деньги.

[halfdoom]

А вот создание полноценной библиотеки, в которую входит не только УГО и корпус, но и модель элемента (электрическая, логическая, физическая и др) дело серьезное. И голым энтузиазмом не подъемное. Не зря же серьезные фирмы (см. выше) за ведение таких библиотек берут серъезные деньги.

Поэтому я и заметил, что для моделирования нужно использовать готовые
(коммерческие) библиотеки. И совершенно не нужно (IMHO) совмещать их с
библиотеками используемыми для рисования схем и разводки плат т.к. схема
модели и схема готового изделия заметно различаются.

Что касается наличия унифицированных библиотек с УГО и корпусами, то да, они
требуются только для экономии времени. В сети можно найти несколько сборников
библиотек, но они (для меня) практически бесполезны, поскольку нет смысла
тратить время на их верификацию и, возможно, подгонку к нужному стандарту.

[LeonY]

Поэтому я и заметил, что для моделирования нужно использовать готовые
(коммерческие) библиотеки. 

А за "готовые и коммерческие" надо деньги платить и, притом, немеряные

И совершенно не нужно (IMHO) совмещать их с
библиотеками используемыми для рисования схем и разводки плат т.к. схема
модели и схема готового изделия заметно различаются.

Извините за грубость, но рассматривать эту фразу иначе, чем полный бред, у меня не получается. Именно СОВМЕЩЕНИЕ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ в идеале и требуется при использовании сквозного цикла проектирования (не буду останавливаться на термине "сквозной цикла проектирования"). Если "схема модели и схема готового изделия заметно различаются", то на фига тогда что-то моделировать, делай схему изделия и вперед, может и заработает, что бывает в 99% случаев для не сверх критичных проектов. Этот процент резко убывает при возрастании скоростей работы, частот, жестких требований к EMI/EMC, вот тут то и надо моделирование и симуляции. Без интегрированых библиотек провести все эти процессы для мало-мальски сложного проекта почти невозможно или превращается в самостоятельную длительную работу. Говорю это исходя из собственного опыта, а не по наслышке. 4-5-6 дней уходит, например, на экспорт печатной платы из Протела в HyperLynx (это редактирование атрибутов, которые неправильно переносятся из Протела, поиск IBIS или SPICE моделей для всех активных компонентов и еще масса рутинной работы, не затрагивающей даже зачатков интелекта). По результатам симуляции ты чего-то меняешь в проекте (а иначе на фига же все это) и начинаешь все по новой, но уже побыстрее, не 4-5-6 дней, а только один, т.к. модели, в основном уже есть, надо только поработать машинисткой. И так несколько раз подряд. Как, привлекает Вас такой вариант? А тут еще над душой пара - тройка начальников стоит и кричит "быстрей-быстрей", потому-что и, действительно, надо "быстрей", но еще и потому, что они, часто, просто не понимают и/или не хотят понимать, чем ты там занимаешься. А дальше все по Галичу - клистир, который будет выписан всем участникам за неработающее изделие будет потом, "но это ж, пойми - потом".
Так что давайте оставим вопрос о том, нужны ли интегрированные библиотеки, могут ли модели отличаться от самого изделия и т.д.. Конечно нужны, а модели ДОЛЖНЫ соответствовать изделию.

Еще раз извиняюсь за грубое начало послания

[halfdoom]

<И совершенно не нужно (IMHO) совмещать их с
библиотеками используемыми для рисования схем и разводки плат т.к. схема
модели и схема готового изделия заметно различаются.>
Извините за грубость, но рассматривать эту фразу иначе, чем полный бред, у меня не получается. Именно СОВМЕЩЕНИЕ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ в идеале и требуется при использовании сквозного цикла проектирования (не буду останавливаться на термине "сквозной цикла проектирования").

Согласен с вашем видением проблемы. Но хочу заметить, что разногласия
возникли только на почве различной сложности проектов. Так, для устройства
на МК с незначительной обвязкой (несколько перифирийных МС) такие
библиотеки не нужны, более того, описание полной модели поведения
МК представляется достаточно времяемкой задачей.
Насчет одной схемы для моделирования и производства - мои задачи позволяют
выполнить раздельное моделирование узлов и блоков, если же я не в состоянии
состыковать результаты и учесть побочные эффекты, то пора не пенсию.
Естественно, такой подход будет не верным для очень сложных и/или
скоростных и, следовательно, дорогих проектов. А в этом случае стоимость
нормальных библиотек не так важна.

Так что давайте оставим вопрос о том, нужны ли интегрированные библиотеки, могут ли модели отличаться от самого изделия и т.д.. Конечно нужны, а модели ДОЛЖНЫ соответствовать изделию.

В идеале да. Но очень слабо верится в появление полных, всесторонне
протестированых некоммерческих моделей .