Существует ли "глобальная библиотека" копмонентов?

Т.е. рано или поздно приходиться что-либо рисовать самому.
Вот в последней версии PCAD 2004 библиотеки хорошо обновили.
В DXP2004 это все уже было. В других САПР судя по всему аналогичная ситуация.

Можно ли как-то завести ресурс в сети на котором был бы большой архив библиотек и куда люди могли вы выкладывать свои библиотеки?
Такой, где можно было получить любую библиотеку под любой САПР в идеале.

"в идеале."

tochno net. za ideal platit' obychno nado.

da i biblioteki pod raznuju texnologili raznye nuzhny.

tak sbornuju soljanku sdelat' mozhno.
tozhe ochen' polezno.

Могу предложить базу компонентов для OrCAD, пока подцеплю две библиотечки, отсмотрите если понравится прикреплю остальные.
Хорошо бы все же как-то обдумать идею и сделать универсальную общую библиотеку. Вариант: по каждому из продуктов, используемых в проектировании, выбрать группу доверенных лиц, которые бы предварительно отсматривали поступающий материал и довали ему экспертную оценку, распределяя по единой базе. Автор, размещающий информацию, прилагал бы сопроводительное письмо, с указанием структуры шаблона по которому создавалась библиотека. Структуру базы тоже необходимо тщательно продумать с разных сторон: разбить на функциональнын группы (схематика, трассировщики, модели, документация, ...), поделить по уровням достоверности (является ли элемент библиотеки заготовкой или же полностью описывает компонент, насколько точна или приблизительна модель, ...), также оценить возможные взаимодействия элементов библиотек различных приложений, тк не всегда ипользуется сквозное проектирование, когда информация корректно передается через промежуточные форматы, на следующие этапы проектирования (к примеру можно подцеплять юзерские свойства, которые будут странслированы в "не родные" приложения, ...).
Так же необходимо после накопления определенного уровня информации, экспертным группам разработать требования разработки библиотек.

Спасибо, посмотрю.

Идея в чем. Сделать в интернете сервис обслуживающий библиотеки. Сапры есть разные, но практически совместимость с между ними налаживается.

Вот сейчас пробую DXP2004 - открывает практически все!
Обратно можно в PCB экспорт сделать, открыть в PCAD и развести в Spectra.

Сделать так, чтобы можно было удобно выкладывать библиотеки в сети и удобно их скачивать.
Так, чтобы можно было лазить по производителям и выбирать нужные микросхемы, детали и т.д.

Вообще-то есть уже комерческие реализации этой идеи. Например в менторе это направление DMS http://www.mentor.com/products/pcb/expedit...al_overview.cfm
В кратце - это создание хранилища информации с доступом к нему как по внутренней сети, так и по интернет. Данные хранятся в независимом от конкретных прикладных программ формате XML. Когда надо например вставить символ в конкретный схемный редактор, то конвертор преобразует XML в нужный формат схемного редактора. Если нет элемента в этой библиотеке то можно подключиться к таким поставщикам как например partminer и скачать от них, топологич. элементы есть у valor. В DMS много добавочных функций, которые не нужны будут при создании общей бесплатной библиотеки, но на идею храниения данных в XML я думаю стоит обратить внимание.
Внизу описание partminer - может кому-нибудь будет интересно.

Идея сделать свою, доступную для всех библиотеку, меня тоже интересует. Для начала думаю не мешает каждому заинтересованному опубликовать то, что есть у него. На вскидку помню из того, что есть у меня почти в каждом проекте. для Оркад:
по схематике
- несколько Cygnal
- Альтера Flex EPF8282..630, EPF10K10, Cyclone EP1C12Q240
- Philips LPC 2106
- MSP430F1232
-разъемы, клемники
по п.п.
- какие-то SOT23, SOT23-5 и др., которых нет в стандартной библиотеке
- разъемы, клемники
Немножко неконкретно получилось, многое нужно уточнять, но думаю с чего-то надо начинать.

<Сапры есть разные, но практически совместимость с между ними налаживается.

Вот сейчас пробую DXP2004 - открывает практически все!
Обратно можно в PCB экспорт сделать, открыть в PCAD и развести в Spectra.>

С WG такая фишка не пройдет, да и думаю с другими то же нюансы вылезут, прийдется тучу времени руками чего то править.

Да фиг с ним, пусть под разные САПРы будут библиотеки, зато в доступном месте глянул, если есть, взял.

Возможно я анахронизм, но я очень редко пользуюсь чужими библиотеками (даже поставляемыми с пакетом проектирования). Однажды солидно наколовшись с библиотеками Accel Eda (не помню какой версии), теперь создаю практически все элементы сам по их даташитам.

Давайте тогда для начала оценим то что есть по различным приложениям. А далее можно будет разбираться с вопросом взаимодействия.
Для тех кто занимается проектированием небольших изделий где не требуется компьютерного моделирования, достаточно будет простых элементов библиотек без каких либо дополнительных свойств.
Для тех же кто разрабатывает более сложные проекты, прошу высказаться на тему "путей" проектирования которыми пользуетесь или которые считаете более правильными. Например у нас примерно следующая цепочка P-Cad/OrCAD->Allegro->SpeeectraQuest->Ansoft->Specctra->Allegro, т.о. для проекта необходимо наличие библиотек схемных элементов P-Cad/OrCAD, посадочных мест Allegro, ibis-моделей для анализа питания, тепловые свойства для Ansoft заданные в описании элемента или введенные уже в проекте.
Эту же цепочку можно изменить используя ConceptHDL для схематики, соответственно потребуются библиотечки для этой схематики. Но этот путь предпочтительней, тк все возможные свойства компонентов можно задать впри создании библиотек Concepta и иметь более простую трансляцию в трассировщик. Следующий вариант - описание проекта на VHDL/Vloge, следовательно наличие HDL-библиотек.
Поэтому хочется услышать Ваши мнения для выбора нескольких наиболее эффективных путей, поддержкой которых и заняться.
Теперь по поводу использования постовляемых/расспростроняемых библиотек. Основная масса из них не пригодна, либо они не более чем шаблон, либо очень не точны, либо содержат компоненты, которые давно не используют, либо это качественные библиотеки, но стоящие приличных денег (те же ibis-модели).
Поэтому массу работы надо будет все равно делат руками.

Мечты о глобальной-всеобщей библиотеке есть не только в нашей стране, но и за бугром. Пример - http://www.pcblibraries.com/resources/7351.asp ,
посмотрите здесь презентацию:
http://www.pcblibraries.com/resources/file...0PowerPoint.zip

или technical paper:
http://www.pcblibraries.com/resources/file...he%20Future.zip

Tom Hausherr, Director of Technology мечтал об этом последние 22 года. Мечта начала осуществляться - разрабатывается IPC-2581 NEUTRAL CAD FORMAT, в соответствии с которым в формате xml будут создаваться и где-то лежать "всеобщие" библы. Правда, непонятно, как там будет с доступом. Ну а КАДы будут уметь импортировать-экспортировать этот формат. Mentor и Cadence - в команде разработчиков. Zuken - не захотел. Прочяя мелочь типа Altium не рассматровается. Окончание работ - где-то к 2007г.

Кстати, дюймовые размеры - на помойку, только метрика!

осталось дожить!

Все же хочется ещё услышать мнения и пожелания, тему я смотрю читают много, а мнений пока не очень. Так будем заниматься или пока думаем?

Сложный вопрос, поэтому народ и думает.

Лично мое мнение: к идее разработки библиотек отношусь положительно, но крайне пессимистично. Если речь идет об обмене библиотек между радиолюбителями, то проблемы особой нет. Но если речь идет о промышленном производстве, то я пока не встречал ни одной конторы, которая, даже купив библиотеки чужой разработки, не переделывала бы их под себя.

То есть я полностью согласен с Nixon. Ну наделаете вы кучу библиотек, и даже кто-то из здесь присутствующих их проверит, но в одном элементе будет ошибка и она проскочит на плату, испортит серию, и с кого спрашивать?

Далее, даже при условии, что ошибок нет, это может продолжаться некоторое время на голом энтузиазме. Без финансовой подпитки это заглохнет. Для примера, поддержка "проверенных" библиотек Valor стоит порядка 25 килодолларов в год.

а может просто пределить формат библов, формат представления элементов и пусть все вливают по какойнить классификации.
а проверяют пусть сами, просто галочки ставить кто проверял, кто исправлял.
анархично , но думаю скоро при таком подходе проект не загнется

Полностью согласен с Вами ("и ты жена тоже права", как говорил Х.Насредин). Общие библиотеки это заготовка, которую перед использованием, обязательно необходимо подруливать по конкретной задаче, и приходится это делать даже со своими собственными при изменении различных внешних параметров(производство пп, производитель трафаретов, ...). Однако мы можем выработать общие правила разработки библиотек различных приложений, используя личный опыт накопленный при разработках(сдесь подразумеваются нюансы например по расстояниям для открытия маски при различных типах/материалах выводов, шаблонах BGA-корпусов, ...), а также опыт организаций, разрабатывающих стандарты.
И ещё хочу обратить внимание на ранее (читай выше) заданный вопрос по выбору путей проектирования.
Касательно "голого" энтузиазма, например я по роду деятельности пока занят созданием библиотек для схематики орк=ада и посадочных алле=гро, повесить какие-либо дополнительные свойства, или учесть требования мне не составит труда.
Либо любому, кому потребуется создать компонент, выполнить ряд описанных рекомендаций будет на пользу.
Как написал наш коллега 314 "пока писал в голове каша сварилась", тоже пойду пережёвывать

Ровно год назад мы инициировали разработку приложения призванного упростить и упорядочить разработку библиотек для различных систем EDA.

Основной упор сделан на хранение информации в базе данных.

Предполагается, что программа в усеченном варианте будет работать с нашей
Schemagee в режиме горячей связи, то есть пользователь выбирает из базы
компонент и он вставляется на схему. То есть компонент выбирается не
по символу (как в пикаде), а по набору параметров (некое подобие оркадовской CIS).

Делаться это будет по готовым библиотекам. Создание новых баз данных
будет выполняться с помощью полнофункциональной версии.

В полнофункциональной версии будет присутствовать набор интерфейсов, позволяющей генерировать библиотки для ЛЮБОЙ буржуйской
системы проектирования.

Как это будет выглядеть (приблизительно) показано в прилагаемом фильме.

http://www.eltm.ru/flash/lmg_movie.zip

(Кстати, почему он не приаттачивается к сообщению?)

В связи с этим у меня вопрос: есть ли у вас описания текстовых (а может и бинарных) файлов проектов и библиотек оркада-аллегро?

одна маленькая притча:
в городе П в студгородке была сеть между двумя корпусами.
так как она была общая, то подключались к ней как хотели, а то и как могли - и она начала глючить!
стали в сети разговоры разговаривать: как, когда и где её улучшить.
кто деньгами сброситься предлягал, кто генерального админа выбрать.
и дальше разговоров дело не заходило. хотя достаточно было один свич на всех купить.
но тут появился один воин на белом компьютере и нашел в себе силы его купить. и заработала сеть! и вздохнули все свободно.
и стали воину его затраты возмещать, и никто в обиде не остался.
а после другие герои тоже свою лепту вносили
и жили они , и до сих пор не нарадуются.


я это к тому - хорошь воду то в ступе толочь
пора делом заняться - там видно будет
не умрет проект - хорошо, умрет - тоже хорошо опыт будет
dietimon или ктонить с опытом или по роду занятий начните чтоли.

По поводу внутренних форматов, шло обсуждение на нашем же форуме
http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=69

Ваш файлик посмотрю, спасибо

По поводу начала, хочу понять хоть в какую сторону начать. Для этого ответьте хоть на какие-нибудь вопросы заданные в этой теме

для начала определимся с форматом
я работаю в PCADе, сейчас есть непреодолимое желание перепрыгнуть на Mentor Graphics.
может стоит продумать какуюнить иераржию типа:
библ->приложение->тип элемента->производитель элемента->элемент
а внутри перекрестные ссылки

важно за ссылками следить, и аттрибуты прописывать

т.о получается, что ресурс разбит на пользователей определенного приложения и при желании сможет в дальнейшем выбирать оное не по библиотекам, а по привычке.

а про аттрибуты:
легко по ним поисковичек маленький сварганить
искать легче
предлагаю даже совместными усилиями чтото вроде поисковика сортировщика написать.
допустим, чтобы
взять инфу, заполнить форму (необязательно)
залить, заполнить аттрибуты (обязательно)
или чтото похожее

по другому пока не вижу
дайте пока переварить что я тут сам настрогал

В новом выпуске журнала PCD Magazine

http://www.pcdandm.com/pcdmag/mag/0502/0502pcdm_digital.pdf

есть статейка про будущее CAD библиотек.

Создание глобальной и универсальной базы компонентов задача очень не
простая. Требуется очень жесткая классификация и унификация,
т.е. жесткое следование некоторым стандартам.

Мне кажется, что следует разделить библиотеки по типам используемых САПР,
тем самым ликвидировав сложное в реализации звено импорта/экспорта.

Затем, следует так же разделить задачи моделирования и производства ПП.
Для первой можно (и нужно) использовать готовые библиотеки.

Далее, собственно из чего состоит компонент: УГО, посадочное место и
аттрибуты. Многие фирмы на территории СНГ выполняют схемы по госту, или очень близко к нему. Соответственно нужно определить четкий стандарт
для УГО. Больших проблем с созданием библиотек УГО быть не должно.

Больше сложностей возникает с паттернами, бо они зависят от технологий, но
обычно можно ограничиться парой для reflow и волны причем в некоторых
случаях они будут одинаковыми. Сюда же следует отнести унификацию
в обозначениях на слое шелкографии и сборочном чертеже, причем последним
не стоит пренебрегать!

И наконец, собственно компонент: теоретически все просто - поставить
в соответвие N пинов и задать K аттрибутов. Причем проработка названий и
назначения аттрибутов задача весьма ответственная - так как от этого будут
зависеть возможности генерации отчетов на этапе подготовки тех документации.

Очевидно, что проработать и реализовать все сразу будет сложно, но если
это нужно (а это действительно нужно) и трудности не пугают, то вперед!

а всетаки , каким образом проводить проверку и классификацию , у нас в фирме например компоненты находятся в библиотеке к одному прибору и растащить по производителям их проблемотично (по времени).

а в навал их кидать... такая каша получиться

Мелкие вещи вообще неудобно раскладывать по производителям. Волевым
решением разделили все на такие группы:
Резисторы, Конденсаторы, Процессоры, Память, FPGA, 74-подобная логика,
cd40-подобная логика, Микросхемы, Полупроводниковые приборы,
Моточные изделия, Коммутационные изделия, Элементы конструктива.

От приязки библиотек к прибору так же пришлось отказаться. В замен было
введено понятие "версия" для УГО, паттерна и компонента которая добавляется
к названиям через подчерк. Например - VQFP128A-14x20_0. При внесении
изменений которые могут повлиять на уже нарисованные схемы и разведенные
платы создается новый элемент со следующим номер версии и добавляется запись
о сделанных изменениях в соответствующий txt файл.

Данная схема достаточно хорошо себя зарекомендовала.

Самое верное- если кто-то сделает эту работу за деньги. При возникновении ошибок -будет платить за них. А желание сложить в кучу свои библиотеки -понятно, но ни к чему хорошему не приведет. Это -очень важная часть работы и она должна оплачиваться.

дык, и сколько по твоему должен получать администратор библиотеки?
это по моему не дело.
так библиатека в коммерчесий вариант превратится.

Сейчас меня все или почти все будут ругать, но все-таки "вставлю свои 5 копеек". Начну с вопросов:
- А что такое "библиотеки", которые вы все собираетесь складывать на каком-то сервере??? Если речь идет об УГО (во, достижение - минут за 10 вспомнил чего это значит) и footprint-е, то тут и говорить особенно не о чем, работа создать это совсем плевая, даже для сложного элемента, типа DSP C600x занимет минут 20. Если же речь идет о библиотеках для всяческого моделирования, тестирования и т.д. (IBIS, BSDL, VHDL/Verilog, вариации SPICE-ов и масса всякого другого с подобными целями), то на "добровольных" началах ничего не получится - такая работа "на колене" не делается, требует массу времени, ответственности, знаний, оборудования, .... Я даже профессиональным моделям не слишком доверяю (типа IBIS от Texas с пометкой, что модель не экспериментальная, а теоретическая), но пользоваться приходится, т.к. лучшего ничего нет или стоит дурных денег.
- Под какой CAD клепать? Все процедуры import/export обычно такое дерьмо, что не приведи господь, CAD-ы несовместимы или очень плохо совместимы.
- Почему, по крайней мере, как заготовками не пользоваться поставляемыми с пакетами библиотеками? Да, есть ошибки, да - УГО выглядит не так как хотелось бы, но как заготовка, по-моему, подходит. Да, кстати, несмотря на мою нескончаемую ругань про Протел, вынужден отметить, что в последних версиях библиотеки очень большие и почти все можно в большем или меньшем приближении найти. Правда я никогда не пользовался никаким Протеловским моделирование, и сказать про качество этой части ничего не могу.

Ладно - закругляюсь и резумирую - идея очень привлекательная, но, по-моему, нежизнеспособная .

Никто ругать вас не будет. Я внимательно слежу за этим топиком и ждал пока кто-либо поднимет вопрос: "А что же собственно такое - современная библиотека компонентов? Из чего, каких компонентов она должна состоять?". Никто не поднял, всех в основном интересуют УГО по ГОСТу (посадочные места не интересны - что у нас, что у буржуев они в принципе одинаковы).
Не в обиду никому будет сказано, но вопросы УГО, в основном возникают у начинающих разработчиков - у всех кто работает довольно долго эта проблема давно решена своими руками. А внесение новых элементов в свою библиотеку происходит по накатанному сценарию по мере поступления этих новых элементов. Причем это происходит не очень часто (если конечно не метаться по сторонам). Такая же проблема может встать и в случае перехода на новый пакет проектирования. Но в этом случае еще проще.
А вот создание полноценной библиотеки, в которую входит не только УГО и корпус, но и модель элемента (электрическая, логическая, физическая и др) дело серьезное. И голым энтузиазмом не подъемное. Не зря же серьезные фирмы (см. выше) за ведение таких библиотек берут серъезные деньги.

Спасибо за моральную поддержку

Я почти полностью согласен и с LeonY, и с Nixon.

Тема поиска халявных библиотек или, как в данном случае, создания специального хранилища библиотек регулярно поднимается в том или ином форуме и чаще всего людьми, которым надо быстренько наклепать курсовик и забыть про все это.

Проблема именно состоит в том, что непонятно в каком формате (или вообще виде) эти библиотеки хранить.

Мы для себя приняли решение, что хранилище библиотек для Schemagee (о чем я писал выше) быдет выполнено в виде базы данных. База данных будет содержать данные о компонентах и ссылки на символы, футпринты, падстеки, документацию, все что угодно. Скорее всего для всех символов и прочего будет разработан собственный формат. Сама Schemagee будет этот формат понимать напрямую, а для генерации библиотек для конкретной системы проектирования будут использоваться специальные трансляторы. Систему будем обкатывать на пикаде, так как имеется большой обыт работы с его форматами. Так сказать, будем тренироваться на кошках.

2 Yuri Potapoff У вас со Shemagee совсем другая проблема - вам просто надо создать для данного продукта собственную базу библиотек, аналогичную существующим у других продуктов. Другое дело если вы действительно не остановитесь на достигнутоми попытаетесь с помощью трансляторов интегрировать ее в другие продукты.
Удачи в этом начинании.
P.S. Снимаю с вас последнее предупреждение.

Поэтому я и заметил, что для моделирования нужно использовать готовые
(коммерческие) библиотеки. И совершенно не нужно (IMHO) совмещать их с
библиотеками используемыми для рисования схем и разводки плат т.к. схема
модели и схема готового изделия заметно различаются.

Что касается наличия унифицированных библиотек с УГО и корпусами, то да, они
требуются только для экономии времени. В сети можно найти несколько сборников
библиотек, но они (для меня) практически бесполезны, поскольку нет смысла
тратить время на их верификацию и, возможно, подгонку к нужному стандарту.

IMHO глобальная библиотека компонентов - дело достаточно бестолковое. Слишком разные запросы у народа. Мне приходилось видеть много стандартных библиотек от Cadence, PCAD, Jedec, IPC и т.д., но ни одна не могла удовлетворить наши запросы и в каждой компонент, ну скажем типа 0603, отличался по геометрии от компонента в другой библиотеке. Компоненты были слишком громоздкими, а упаковать надо было 1800 компонентов на плату размером 160*100мм. Исследование зарубежного опыта на примере готовых изделий показало, что можно существенно уменьшить габариты компонентов. Но для разных применений и разных климатических и механических воздействий необходимы разные площадки и варианты монтажа (для выводных компонентов). По вопросм расчета площадок SMD компонентов предлагаю обращаться к стандарту IPC-SM-782.
Успехов!!!
P.S. Если у кого возникнут вопросы по SMD компонентам, могу проконсультировать.

А за "готовые и коммерческие" надо деньги платить и, притом, немеряные

Извините за грубость, но рассматривать эту фразу иначе, чем полный бред, у меня не получается. Именно СОВМЕЩЕНИЕ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ в идеале и требуется при использовании сквозного цикла проектирования (не буду останавливаться на термине "сквозной цикла проектирования"). Если "схема модели и схема готового изделия заметно различаются", то на фига тогда что-то моделировать, делай схему изделия и вперед, может и заработает, что бывает в 99% случаев для не сверх критичных проектов. Этот процент резко убывает при возрастании скоростей работы, частот, жестких требований к EMI/EMC, вот тут то и надо моделирование и симуляции. Без интегрированых библиотек провести все эти процессы для мало-мальски сложного проекта почти невозможно или превращается в самостоятельную длительную работу. Говорю это исходя из собственного опыта, а не по наслышке. 4-5-6 дней уходит, например, на экспорт печатной платы из Протела в HyperLynx (это редактирование атрибутов, которые неправильно переносятся из Протела, поиск IBIS или SPICE моделей для всех активных компонентов и еще масса рутинной работы, не затрагивающей даже зачатков интелекта). По результатам симуляции ты чего-то меняешь в проекте (а иначе на фига же все это) и начинаешь все по новой, но уже побыстрее, не 4-5-6 дней, а только один, т.к. модели, в основном уже есть, надо только поработать машинисткой. И так несколько раз подряд. Как, привлекает Вас такой вариант? А тут еще над душой пара - тройка начальников стоит и кричит "быстрей-быстрей", потому-что и, действительно, надо "быстрей", но еще и потому, что они, часто, просто не понимают и/или не хотят понимать, чем ты там занимаешься. А дальше все по Галичу - клистир, который будет выписан всем участникам за неработающее изделие будет потом, "но это ж, пойми - потом".
Так что давайте оставим вопрос о том, нужны ли интегрированные библиотеки, могут ли модели отличаться от самого изделия и т.д.. Конечно нужны, а модели ДОЛЖНЫ соответствовать изделию.

Еще раз извиняюсь за грубое начало послания

Еще раз соглашусь с LeonY - полезность библиотеки определяется именно тем, что она должна включать в себя все необходимое для всего цикла работы над проектом (преславутое сквозное проектироваеие).

Также соглашусь с Paul (что-то у меня с утра настроение хорошее ) - хорошая библиотека должна быть вариантна для компонентов в плане разных исполнений, моделей, поставщиков и т.д.

Согласен с вашем видением проблемы. Но хочу заметить, что разногласия
возникли только на почве различной сложности проектов. Так, для устройства
на МК с незначительной обвязкой (несколько перифирийных МС) такие
библиотеки не нужны, более того, описание полной модели поведения
МК представляется достаточно времяемкой задачей.
Насчет одной схемы для моделирования и производства - мои задачи позволяют
выполнить раздельное моделирование узлов и блоков, если же я не в состоянии
состыковать результаты и учесть побочные эффекты, то пора не пенсию.
Естественно, такой подход будет не верным для очень сложных и/или
скоростных и, следовательно, дорогих проектов. А в этом случае стоимость
нормальных библиотек не так важна.

В идеале да. Но очень слабо верится в появление полных, всесторонне
протестированых некоммерческих моделей .

То, что к Schemagee надо разрабатывать библиотеки, это понятно. Но особой необходимости в этом нет, так как она понимает любый библиотеки пикада, то есть если пользователь хоть когда-то работал в пикаде, то библиотеки для SG у него уже, считай, есть.

НАша идея состоит в другом: мы раздабатываем автономный менеджер библиотек. Не как менеджер библиотек пикада, ментора или каденса, а имеенно автономное приложение. Оно призвано управлять библиотеками разрешенных к применению на предприятии компонентов.

Естественно, так как это наша собственная разработка, то этот менеджер будет максимально интегрирован со Schemagee. Но если на предприятии используется другая(ие) система(ы), то подобный менеджер позволил легко и просто создавать диблиотеки для нее (них) в автономной русскоязычной и гостовской среде.



Прямо гора с плеч!

Если бы вы еще удалили с ftp сервера взломанную версию Schemagee и TDD, цены бы вам не было. Особенно бы вам были благодарны разработчики программы, которую проще и дешевле купить легально.

То что библиотеки от PCAD понимаются это гуд.
Не думаю что понимать библиотеки других САПР составляет большой труд для программисотов.

Чтобы понимать форматы надо иметь их описания. Пикад и протел у нас есть, есть PADS и разберемся с Zuken.

Ничего нет по оркаду-каденсу. У кого есть, прошу прислать.

а как-же желание удалит Schemagee и TDD с FTP.

Библиотеки дело нужное и бесполезное.
Их нет, так как они не нужны большим фирмам.Принцип бизнеса другой.

Есть консультанты и консалтинговые фирмы.
они все это и делают.
А все фишка в том что ответственность
за неточности и ошибки кто будет нести?

если библиотеки купить.
могу вас заверить продавец ответственность с себя снимет.

Тогда кому нужны такие либы.
А доступ к фирменным библиотекам и опыту открыт
ни когда не будет.

Судя по отсутствию сообщений в теме, она затихла.

Означает ли это, что весь пар ушел в гудок?

net ne oznachaet.

prosto global'nye biblioteki vozmozhna tol'ko v ramkax Firmy ili Kompanii.