Трансформаторы и Дроссели технологии изготовления, описний методик расчетов в интернете куча, а вот практических реализац Опции

[shtopor]

собственно вопрос для меня актуальный, даю пример.
набор Epcos ETD49 ферит N87 Документированое AL 3.8.
мотаем 20 витков, собираем, меряем индуктивность, считаем L/n^2=AL=4.7 !!! в принципе в заявленую точность укладывается .
мотаем трансформатор, с практически полным заполнением окна, собираем, клеим, меряем считаем получаю 2.8!!!
вопрос почему, как и надо ли с этим бороться.
и еще вопрос чисто практический кто, чем изолирует слои и чем лучше склеивать обмотки и сердечник.
ибо после проклейки БФ6 сжимая руками девайс индуктивность меняется... а при больших нагрузках. наблюдается дрожание амплитуд тока и напряжения.

[OgRom]

и еще вопрос чисто практический кто, чем изолирует слои

В своих моточных применяем плёнку ПЭТ-Э (ГОСТ24234-80), хорошо напряжение держит и
весьма тонкая. Также был однажды "эксклюзивчик" - нужно было и изоляцию по спецтребованию, и пропитку лаком - так межслоевую изоляцию делали "бутербродом" из фторопласта и конденсаторной бумаги.

[=AK=]

В своих моточных применяем плёнку ПЭТ-Э (ГОСТ24234-80), хорошо напряжение держит и
весьма тонкая. Также был однажды "эксклюзивчик" - нужно было и изоляцию по спецтребованию, и пропитку лаком - так межслоевую изоляцию делали "бутербродом" из фторопласта и конденсаторной бумаги.

Большинство материалов, применяемых для изоляции трансов, имеют более-менее одинаковое пробивное. Для прикидочных расчетов можно использовать значение 50 кВ на 1 мм толщины. Фокус в том, что пробивное зависит от толщины не линейно, а как корень квадратный. То есть, слой толщиной 0,1 мм типично имеет пробивное 50кВ / sqrt(10) = 15.8 кВ, а толщиной 0,01 мм - 50кВ / sqrt(100) = 5 кВ. Поэтому выгоднее класть несколько слоев тонкой изоляции, пусть даже посредственной по качеству, чем один толстый слой.

[Alexey Bishletov]

Фокус в том, что пробивное зависит от толщины не линейно, а как корень квадратный. То есть, слой толщиной 0,1 мм типично имеет пробивное 50кВ / sqrt(10) = 15.8 кВ, а толщиной 0,01 мм - 50кВ / sqrt(100) = 5 кВ. Поэтому выгоднее класть несколько слоев тонкой изоляции, пусть даже посредственной по качеству, чем один толстый слой.

Интересно, это утверждение результат экспериментов или есть какая-то теория его объясняющая? Ни как не могу представить, почему так может быть

[=AK=]

Интересно, это утверждение результат экспериментов или есть какая-то теория его объясняющая?

Это теория, подтвержденная практикой. Я это понимаю так.

Bозьмем пленку из какого-то материала, толщиной X. Приложим к ней поле и будем увеличивать его, пока пленку не пробьет. За счет чего произойдет пробой? Очевидно, за счет какого-то дефекта в пленке: вкрапления, неоднородности.

Теперь возьмем пленку толщиной 2X. На единицу толщины напряженность уменьшится вдвое, зато в ней будет вдвое больше дефектов, поскольку при том же процессе пр-ва кол-во дефектов на единицу объема, очевидно, более-менее постоянно. Поэтому напряжение пробоя возрастет не в два раза, а всего в корень из двух раз.

[Alexey Bishletov]

Bозьмем пленку из какого-то материала, толщиной X. Приложим к ней поле и будем увеличивать его, пока пленку не пробьет. За счет чего произойдет пробой? Очевидно, за счет какого-то дефекта в пленке: вкрапления, неоднородности.

Полагаю, что при определенной напряженности поля материал этой пленки начинает проводить и безо всяких дефектов. Вкрапления и неоднородности (проводящие или менее стойкие к полю) увеличивают напряженность поля в самом материале пленки, т.е. снижают напряжение пробоя для пленки в целом.

Теперь возьмем пленку толщиной 2X. На единицу толщины напряженность уменьшится вдвое, зато в ней будет вдвое больше дефектов, поскольку при том же процессе пр-ва кол-во дефектов на единицу объема, очевидно, более-менее постоянно. Поэтому напряжение пробоя возрастет не в два раза, а всего в корень из двух раз.

Что-то ты меня запутал. Напряженность в два раза меньше, дефектов в два раза больше -> наверное должно привести к тому же результату Предполагаю, что твой эффект можно получить, если пленка не однородна по толщине, т.е. у нее есть наружний (окисленный ?) слой, который крепче чем внутренние слои ... Но ты меня заинтриговал, надо будет попробовать это, только не уверен, что смогу среди имеющегося, найти один и тот же материал с толщиной Х и 2Х. Ты с чем экспериментировал?

[=AK=]

Полагаю, что при определенной напряженности поля материал этой пленки начинает проводить и безо всяких дефектов. Вкрапления и неоднородности (проводящие или менее стойкие к полю) увеличивают напряженность поля в самом материале пленки, т.е. снижают напряжение пробоя для пленки в целом.

Вот именно. Из-за дефектов она пробьется намного раньше, чем если бы их не было. Поэтому можно считать, что она пробивается из-за дефектов, а свойства самого материала не столь важны. Я думаю, это и есть причина, почему пробивное у разных диэлектриков примерно одинаково. Имхо, пробивное зависит не от диэлектрических свойств материала, а от его однородности и отсутствия дефектов. Для бумаги будет поменьше, для чистых пластков - побольше, для полупроводниковых диэлектриков - еще больше. Причем для последних - именно за счет чистоты и однородности.

Что-то ты меня запутал. Напряженность в два раза меньше, дефектов в два раза больше -> наверное должно привести к тому же результату

Кто сказал, что влияние дефектов линейное? Я всего лишь указал "направление", т.е. что дефекты работают "в обратную сторону", на ослабление. Я же не формулу выводил, а "на пальцах" пытался показать, почему пробивное растет не пропорционально толщине.

Предполагаю, что твой эффект можно получить, если пленка не однородна по толщине, т.е. у нее есть наружний (окисленный ?) слой, который крепче чем внутренние слои ...

Дело не в "крепости", а в том, что пробой останавливается на границе материала. Если материал однородный, то, однажды начавшись, пробой будет развиваться дальше, пока не "проест" всю толщу материала. А если слоев много, то после пробоя одного слоя он должен "начинать все сначала".

Но ты меня заинтриговал, надо будет попробовать это, только не уверен, что смогу среди имеющегося, найти один и тот же материал с толщиной Х и 2Х. Ты с чем экспериментировал?

С бумагами, пленками, оргстеклом, силиконовой резиной. Однако я не ставил экспериментов с целью вывести формулу, поскольку все давно уже сделано и описано в литературе. Я уже даже не вспомню, в каком справочнике я это вычитал.