3 ATMega8 к 1 COM-порту ПК Опции

[li4]

Подскажите пожалуйста как решить такую задачу. Есть 3 ATMega8 каждый из которых используется как 3-х канальный АЦП. Мне нужно их все подключить к одному COM-порту компьютера, причем нужно чтобы передача данных происходила без потерь. Ведь пока 1 контроллер передает данные в ПК, остальные тоже работают, а данные передавать не могут, потому что линия занята.

[jorikdima]

А можно я тут несколько в сторону отойду. У меня похожий вопрос. Но только мне надоне собирать с нескольких источников, а передавать в несколько приемников. А именно:
Есть MSP430, у него 2 USART (UART или SPI или I2C). И есть 3 или 4 внешних устройства, с которыми контроллер должен общаться - комп по UART, zigbee приемопередатчик по SPI, LCD по I2C, и внешняя флешь по... еще не разбирался, но наверно тоже по SPI. И что делать
Внешний мультиплексор не особо хочется ставить, надо низкое потребление.
Но, вообще говоря, не будет такой ситуации, когда все эти 4 устройства будут работать одновременно, все эти процессы можно разделить по времени. Как в такиз случаях поступают??
Спасибо

[Сергей Борщ]

Внешний мультиплексор не особо хочется ставить, надо низкое потребление.
Но, вообще говоря, не будет такой ситуации, когда все эти 4 устройства будут работать одновременно, все эти процессы можно разделить по времени. Как в такиз случаях поступают??

Раз не требуется одновременная работа - то все просто. У MSP430 SPI, UART и I2C(если не изменяет память) выведены на разные ноги, поэтому просто включай нужную периферию через ME1, ME2 и выбирай нужную ногу через PxSEL. Часть интерфейсов можно реализовать программно (например I2C для индикатора).

P.S. продолжать лучше в разделе про MSP

Спасибо всем ответившим.

Линии TX от мег соединяются в одну и подключаются к RX ПК.

Если это допустимо то проще уж наверное ничего не придумать.

Если эти 3 меги находятся на одной плате - тогда действительно это наиболее простое решение. А вот если между ними значительное расстояние, то тянуть TTL уровни уже нельзя а RS232 объединение не позволяет. Я чего-то подумал что есть три законченных устройства, каждое из которых общается с компом, и надо их свести вместе.

[li4]

Я чего-то подумал что есть три законченных устройства, каждое из которых общается с компом, и надо их свести вместе.

Так и есть. Сейчас это 3 законченных устройства, каждое из которых по отдельности может быть подключено к com-порту компьютера.
А почему нельзя RS232 так объединить?

Сообщение отредактировал li4 - Jan 6 2007, 12:54

[SasaVitebsk]

Я чего-то подумал что есть три законченных устройства, каждое из которых общается с компом, и надо их свести вместе.

Так и есть. Сейчас это 3 законченных устройства, каждое из которых по отдельности может быть подключено к com-порту компьютера.
А почему нельзя RS232 так объединить?

Честно говоря, не понимаю зачем делать ч/з заднюю дверь.
1) Вам предлагается применить схемотехническое решение на уровне 5V, так как RS232 не предполагает объединений и ADM232(или 207 к примеру) просто вылетит. Но для этого предусмотрен интерфейс RS485 или RS422 со своими драйверами ADM485 (и много других фирм AD,TI,MAX,...) которые предусматривают паралельную работу и стоят СТОЛЬКО ЖЕ!
2) Вам предлагают использовать режим Мастер-Слэйв, так как RS232 предполагает ОДНОВРЕМЕННУЮ передачу в две стороны и аппаратное управление потоком. Именно в RS485 используется режим Мастер-слэйв, а в 422 мультимастер с разрешением коллизий. То есть програмно Вам придётся творить что-то подобное.
3) Результирующий монстр будет непонятного интерфейса, а если Вы будете реализовывать RS485, то Вы можете гордо указать это! И, что ещё важнее, Вы сможете легко добавить пятое, шестое .... и т.д. изделия.

Ну и последнее. Я сейчас практически не применяю COM порт. Проще применить USB. В данном случае переходник USB<->RS232 будет содержать 2 микрухи (FT232RL+ADM207), а USB<->RS485 две(FT232RL+ADM485) или три микрухи (+74HC00) и помещается в спичечный коробок.

[Dog Pawlowa]

.. Именно в RS485 используется режим Мастер-слэйв, а в 422 мультимастер с разрешением коллизий. То есть програмно Вам придётся творить что-то подобное.

Уважаемый, не пугайте народ
Интерфейс RS422 - это всего лишь две дифференциальных пары - Rx и Tx вместо одной в RS485.
Мультимастеринг не оговаривается и в подавляющем большинстве реальных протоколов не используется.

Действительно, если надо соединить уже три законченных устройства, то просто объединить линии RS232 (те, которые +10, -10 В) не получится.

Ну, смотря что называть словом "просто"
Непосредственно - да, не получится. А с помощью тех же волшебных трех диодов и резистора - запросто получится. Это сложно?

[SasaVitebsk]

.. Именно в RS485 используется режим Мастер-слэйв, а в 422 мультимастер с разрешением коллизий. То есть програмно Вам придётся творить что-то подобное.

Уважаемый, не пугайте народ
Интерфейс RS422 - это всего лишь две дифференциальных пары - Rx и Tx вместо одной в RS485.
Мультимастеринг не оговаривается и в подавляющем большинстве реальных протоколов не используется.

Вот блин даже попугать не дадут.
На самом деле RS422/485/232 не описывают програмные протоколы а определяют разъёмы и сигналы. Поэтому это я к слову. Но построение определяет. RS422 это даже не две пары, но бог с ними ...

Вы мне объясните, дураку.
1) Почему нельзя применить RS485?
2) Что это за интерфейс у Вас получится?
3) Как это всё механически будет выглядеть? Три законченных устр-ва с преобраз или без них подключаются к коробочке, в которой стоят пребраз. в 5V, потом диоды или микросхема и выходные преобразователи. Плюс внешнее питание! Или если без преобразователей, то 5V короткий кабель (30см) коробочка в ней мелкосхема и выходные преобразователи. Плюс внешнее питание или питание заводится от одного из устр-в. Простите но это же бред!!!
4) Чем хуже мой вариант? Законченное устр-во с двумя разъёмами. Допускает подключение до 32 устр-в. По цене - то же решение. По надёжности и помехозащищённости лучше. По дальности лучше. Конструктивно законченое. Програмно - абсолютно одинаково придётся решать.

Так в чём дело? Кто-нибудь мне пояснит?

[Dog Pawlowa]

Вы мне объясните, дураку.
1) Почему нельзя применить RS485?
2) Что это за интерфейс у Вас получится?
3) Как это всё механически будет выглядеть?
4) Чем хуже мой вариант?
Так в чём дело? Кто-нибудь мне пояснит?

Да Вы правы во всем! Конечно, RS485 лучше. Но...
Я лично не стал советовать RS485 исходя из уровня знаний автора топика. Он программист на PC. Чтобы использовать RS485, ему нужно сделать следующие вещи в области, которой он не занимался:
- подключить драйвер RS485 к микроконтроллеру
- дописать управление направлением в программу микроконтроллера
- изготовить переходник RS232-RS485 (взяв откуда-то 5В питания)
- дописать управление направлением в программу микроконтроллера
- столкнуться с неприятностями, которые создает Windows
- смириться с этими неприятностями :-)
Убедиться, что все равно получается левое решение (интрефейсы гальванически не развязаны со всеми вытекающими последствиями), в один момент сжечь порты компьютера или пару микроконтроллеров, не говоря уже о постоянных сбоях...
Нет уж, пусть он попытается обойтись заранее простым решением.

[SasaVitebsk]

Да Вы правы во всем! Конечно, RS485 лучше. Но...
Я лично не стал советовать RS485 исходя из уровня знаний автора топика. Он программист на PC. Чтобы использовать RS485, ему нужно сделать следующие вещи в области, которой он не занимался:
- подключить драйвер RS485 к микроконтроллеру
- дописать управление направлением в программу микроконтроллера
- изготовить переходник RS232-RS485 (взяв откуда-то 5В питания)
- дописать управление направлением в программу микроконтроллера
- столкнуться с неприятностями, которые создает Windows
- смириться с этими неприятностями :-)
Убедиться, что все равно получается левое решение (интрефейсы гальванически не развязаны со всеми вытекающими последствиями), в один момент сжечь порты компьютера или пару микроконтроллеров, не говоря уже о постоянных сбоях...
Нет уж, пусть он попытается обойтись заранее простым решением.

Так я Вас не обвиняю. Я просто предложил своё. Пусть сам выбирает.
- Драйвер RS485 подключается практически так же.
- Программу (причём обе) скорее всего ему ломать всё равно придётся. Ваше будет аппаратное решение или моё - неважно. Вы то понимаете что три независимых устр-ва подключаются к одному порту! Тут как не крути придётся делать арбитраж или устранение коллизий. И то и другое - это изменение программы.
- Я предложил на USB, но можно и на RS232. Питание в этом случае берётся так. Ч/з диоды с неиспользуемых выходов (DTR,RTS) снимается 12V и с него формируется 5V. Остальное также как и в моей схеме.
- можно и автоматическое переключение, но я делаю програмное. На самом деле - три корооотеньких прерывания.
- Да Винда, особенно если ч/з USB и VirtualComPort создали (для меня) неразрешимые проблемы, поэтому....
- я предложил действительно смирится и использовать аппаратное переключение направления от компа

А вот здесь я с Вами не соглашусь. Получается стандартное для такого случая решение. Драйвера поддерживают все мыслимые стандарты и я ни разу не видел "вышебленных" портов таким образом! Ну и я не знаю о каких сбоях Вы говорите. В моём последнем изделии я применил RS485 (надо была дальность большая) Правда мне хватает скорости 1200, но я предусмотрел 115200. Так я пробовал передавать на 305 метров (бухта сетевого кабеля) файлы 64Кб со скоростью 4800. Сбоев не было. Но люди в этом форуме пишут что работают на скорости 2Мбита по этому интерфейсу.

[Dog Pawlowa]

...Питание в этом случае берётся так. Ч/з диоды с неиспользуемых выходов (DTR,RTS) снимается 12V и с него формируется 5V...
... Ну и я не знаю о каких сбоях Вы говорите...

Несколько уточнений...
Если питание взять, как Вы предлагаете, это не будет настоящий RS485, потому что в этом случае не будет обеспечена нагрузочная способность драйвера. Это значит, что работать в принципе будет, но с оговорками по скорости и расстоянию. Ссылки на то, что у Вас все работало хорошо, не принимаются

А про сбои... А фиг знает, как программист разведет питание Заведет питание микроконтроллера на длинные провода наружу, потом будет жаловаться, что AVR непомехоустойчивый.

А по доработке программы мой совет - не преодоление коллизий, а из исключение коллизий путем адресации контроллеров. Кроме того, по программированию RS485 есть масса тонкостей, касающихся работы в условиях помех. Например, програмисту нельзя рассчитывать на растяжку сигналов резисторами.
Но не будем усложнять жизнь? Успехов всем

[prottoss]

...

Я конечно извиняюсь, что влезаю в такую умную беседу, но зачем говорить о велосипеде и пытаться его изобретать? Или интерес ради "просто вумно поболтать" ?. Опять же о том же MODBUS. Это конечно не панацея от всех бед, но все же дефакто промышленный протокол, использующийся в разных формах практически повсюду... Вот Вам его кратенькое описание, еслиф кто не ф курсе))). Там и физический интерфейс и программный. Enjoy!!!

Прикрепленные файлы

 Modbus_over_serial_line_V1.pdf ( 267.8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 234

 

[Dog Pawlowa]

...

Я конечно извиняюсь, что влезаю в такую умную беседу, но зачем говорить о велосипеде и пытаться его изобретать? Или интерес ради "просто вумно поболтать" ?. Опять же о том же MODBUS. Это конечно не панацея от всех бед, но все же дефакто промышленный протокол, использующийся в разных формах практически повсюду... Вот Вам его кратенькое описание, еслиф кто не ф курсе))). Там и физический интерфейс и программный. Enjoy!!!

За документ спасибо.
Что касается велосипеда... Мне дело представляется по другому. Вы дали клиенту рыбу, а я пытался объяснить, как устроена удочка.
Мой следующий шаг - напомнить, что, кроме Modbus, существует огромное количество протоколов (у меня на полочке стоят три папки с описанием более 40 протоколов заправочных систем), а Ваш следующий шаг ? Дать исходники проекта?
Кстати, Modbus не использую. Не нравится.