Программист или инженер, куда двигаться дальше Опции

[binom]

Доброго всем времени суток.

Хотельсь бы узнать мнение специалистов по следующему вопросу:

При изготовлении микропроцессорной техники по моему мнению можно выделить две роли - это программист и инженер(скажем схемотехник).

Наверное хороший, высокооплачиваемый руководит проекта по разработке микропроцессорной техники должен быть специалистом в обоих областях.

Пример из жизни: у меня на работе есть отличный инженер - схемотехник, но он просто панически боиться С, С++. А я программирую то железо которое он сваял, но ничего не понимаю в его резисторах и конденсаторах(ну условно ничего, в детстве ходил на радиокружок. Я понимаю но на это уходит время и приходится консультироваться).



Насколько глубоко каждый из этих специалистов должен обладать знаниями другого.
Насколько это вообще реально быть специалистом в обоих областях.

Спрашиваю потому, что стою перед выбором в дальнейшем развитии - либо углубляться в программирование драйверов устройств и ОС реального времени, либо потратить время на то, чтобы изучить инженерные вопросы.

[wim]

Насколько глубоко каждый из этих специалистов должен обладать знаниями другого.
Насколько это вообще реально быть специалистом в обоих областях.

Вопрос - а зачем это нужно? Схемотехника настолько разнообразна, что быть специалистом во всём просто нереально, а работа в команде всегда более эффективна, чем одиночное плавание.

[binom]

[/quote]
Вопрос - а зачем это нужно? Схемотехника настолько разнообразна, что быть специалистом во всём просто нереально, а работа в команде всегда более эффективна, чем одиночное плавание.
[/quote]

Зачем нужно, ну вот пример:

Разрабатывая топологию устройства, надо принять решение, какую шину применять для передачи данных. Принятие такого решения тесно связаны с вопросами скорости передачи данных и объемом передаваемой информации. Мне как программисту при обсуждении таких вопросов нужно быть, конечно не профессионалом, но достаточно подкованным в инженерных вопросах, чтобы какие то промахи принятых решений не вылезли слишком поздно.

Хотя я понимаю, что для того чтобы назвать себя инженером надо хотя бы уметь паять. Я один раз попробовал припаять проводок к микросхеме под микроскопом , паял 1.5 часа, после чего мое терпение кончилось с офигенным выбросом отрицательных эмоций . Проводок я так и не припаял, что вызвало бурю положительных эмоций у моего товарища инженера .

[currant]

[quote name='binom' date='Jan 14 2007, 13:27' post='196725']
[/quote]
Вопрос - а зачем это нужно? Схемотехника настолько разнообразна, что быть специалистом во всём просто нереально, а работа в команде всегда более эффективна, чем одиночное плавание.
[/quote]

Зачем нужно, ну вот пример:

Разрабатывая топологию устройства, надо принять решение, какую шину применять для передачи данных. Принятие такого решения тесно связаны с вопросами скорости передачи данных и объемом передаваемой информации. Мне как программисту при обсуждении таких вопросов нужно быть, конечно не профессионалом, но достаточно подкованным в инженерных вопросах, чтобы какие то промахи принятых решений не вылезли слишком поздно.

Хотя я понимаю, что для того чтобы назвать себя инженером надо хотя бы уметь паять. Я один раз попробовал припаять проводок к микросхеме под микроскопом , паял 1.5 часа, после чего мое терпение кончилось с офигенным выбросом отрицательных эмоций . Проводок я так и не припаял, что вызвало бурю положительных эмоций у моего товарища инженера .
[/quote]

Есть такая специальная профессия - системный инженер. Он выбирает шины, коды. Он проводит разбиение системы на куски и он же определяет ТЗ к профильным разработчикам (программистам, схемотехникам, конструкторам), и он же следит за всеми стыковками и не стыковками этих специалистов.
Вот он должен быть ШИРОКО подкованным во всех областях, которые есть у него в проекте+специальные знания по проектированию систем. Но он не должен (и не может) быть ГЛУБОКО подкованным в профильных дисциплинах.
Соответственно, что бы широко и качественно подковаться нужно поработать во всех этих областях самому (но конечно профильный разработчик будет знать предмет много глубже системного уровня).
Ну это вроде системным подходом называется: один и тот же предмет одновременно и системой является и объектом, как смотреть.

P.S. Уметь паять (особенно, хорошо паять) инженеру совсем не обязательно для этого есть монтажник, у меня вот вроде 7 лет стажа инженера, а нормально паять не умею (только командую чего и куда ), нужно делать то, что ты умеешь делать хорошо, схемы разрабатывать.

[Harbinger]

P.S. Уметь паять (особенно, хорошо паять) инженеру совсем не обязательно для этого есть монтажник,

Но очень желательно. Пусть не самому разработчику (в случае, если он - чистый теоретик ), а тому человеку, который конструкцию заставляет работать. Бегать к монтажникам из-за каждого резистора (мне - через несколько этажей, лифта нет) как-то не с руки