Расчет обратной связи, Для трех напряжений Опции

[eleco]

Доброе время суток!

При расчете блока питания возник вопрос о стабилизации выходных напряжений. Параметры БП следующие:

1 выход:
напряжение 69В(-7%/+3%) макс. ток 1.4А
нагрузка импульсная может изменятся от 0 до 100%

2 выход:
напряжение 47В(-10%/+5%) макс. ток 0.7А
нагрузка импульсная может изменятся от 0 до 100%

3 выход:
напряжение 18В(-15%/+15%) макс. ток 0.5А
нагрузка может изменятся от 30 до 100%

Вопрос: как стабилизировать напряжения с необходимой точностью? БП выполнен на TOP247Y

[Bludger]

на ETD39 мотал, получилось тоже самое... похоже это все таки обратная связь, точнее ее частотная неустойчивость... хотя может быть еще гдето просчитался

Наверное, неравномерность импульсов на осциллограмме все таки не возбуждение петли, а пульсации сетевого напряжения Возбуждение - это или писк, или шипение, а "щелканье" - больше похоже на срабатывание защиты ТОПа.
Я бы все таки порекомендовал начинать строить флаи не с топов и иже с ними, а со старой доброй юсишки плюс внешний ключ, там видно что происходит и можно разобраться в процессах и причинах возникновения той или иной бяки.

ИМХО в данном случае на континус изначально нужно было ориентироваться, это повысило бы КПД, и микросхему пониже рейтингом можно было взять. Возникают только повышенные требования к выпрямительным диодам и сложнее стабилизировать ОС. Считаю, что дисконтинус - это удел нескольких десятков ватт, за 50Вт разумнее расчитывать на континус.

На самом деле континус практически никогда не дает выигрыша в КПД... Меньшие пульсации тока компенсируются во-первых приличной динамикой на переднем фронте, и, во-вторых, бОльшей энергией, необходимой для перезаряда паразитной емкости транса плюс емкость ключа. Здесь же мы всегда включаем силовой транзистор с Vin+Vrefl в отличии от дисконтинуса, когда это напряжение уже как правило существенно меньше, зависит от того, на каком участке синусоиды включаемся... Плюс большой EMI континуса, плюс его меньшая устойчивость..