Операционные системы, встроенное ПО и GNU GPL, Условия лицензирования Опции

[Dr.NoA]

Описанный ниже вопрос возник у меня после недавнего появления новой версии ОСРВ scmRTOS. Наверное, многие заметили, что scmRTOS v3 не только прописалась на sourceforge'е, обзавелаcь новыми фичами и т.д., но и сменила условия лицензирования - теперь scmRTOS распространяется по лицензии GNU GPL.
До этого я не использовал "свободный" софт в своем встроенном ПО, поэтому особо-то и не интересовался что за собой влечет GNU GPL, а теперь вот пришлось.
Правильно ли я понимаю, что если встроенный софт некоторого устройства построен на основе операционной системы, распространяемой по GPL, (например, scmRTOS или какого-нибудь embedded linux), то я должен пользователям устройства предоставить исходные тексты не только самой ОС, но и своей программы? То есть фактически дать исходные тексты всей прошивки устройства.
Из текста GNU GPL следует, что если программа является независимым продуктом и не основана на лицензируемом коде, то может поставляться в виде отдельного продукта по любой лицензии. Например, для linux'а под обычные ПК я могу писать прикладные программы и продавать их за деньги без всяких исходников, потому что можно разделить непосредственно ОС и дистрибутив прикладной программы.
Для встроенного ПО, в большинстве случаев, такое разделение невозможно - прошивка представляет собой единый файл. Тогда получается, что вся прошивка подпадает под действие GNU GPL. То есть, например, если я буду использовать scmRTOS в своих проектах на MSP430, то должен буду всем желающим предоставлять исходники своего проекта. Что-то как-то это не радует.

Полагаю, что многие участники форума используют в своих проектах различные варианты GNU GPL операционных систем, поэтому мне интересно как вы поступаете.

[Dr.NoA]

Таким образом никаких "заинтересованных" тут быть не может, а именно только "пользователи вашего устройства"

Вы слишком вольно (расширенно) толкуете пложения лицензии, и толкуете в свою пользу (а кто толкует себе во вред?) - GNU не оперирует термином "устройство", и уж тем более "пользователи вашего устройства" - а только терминами относительно программного обеспечения (пусть и устройства), и согласно философии Free Software Foundation легальным пользователем ПО является всякий, у кого в руках находится это ПО, независимо от способа как оно туда попало - это легальный пользователь. А исходные коды ПО под GPL вы обязаны предоставить всякому легальному пользователю.

P.S. а вообще-то, GPL вовсе не такая "простая штучка" :
- я в 2 слова пересказал те особенности, на которые мне указывали юристы, рассматриваюшие GNU;
- ... и более мне добавить нечего, а участвовать в толковании GNU я не хочу, именно потому...
- ... что не следовало бы и вам как техническим специалистам, как я предполагаю, этим заниматься - а обратиться к юристам, которые только и могут спрогнозировать границы в которых вы можете приенять эту лицензию в своих конкретных условиях - юридические документы не подлежат толкованию "в меру понимания".

Честно говоря, я тоже не хочу заниматься толкованием GNU GPL и философии FSF в целом. Тему эту я поднял сугубо с технической точки зрения. Меня интересует реальная практика применения GNU GPL софта в встроенном ПО, т.е. кто как поступает в своих проектах. И потом мне, как техническому специалисту, необходимо выбрать операционную систему (в данном случае) для применения в своих проектах, а при рассмотрении различных вариантов я должен учитывать не только технические параметры разных ОСей, но и лицензии, по которым они распространяются. Поэтому думаю, что все таки нужно в некотором объеме понимать смысл этих лицензий.

[Olej]

Меня интересует реальная практика применения GNU GPL софта в встроенном ПО, т.е. кто как поступает в своих проектах. И потом мне, как техническому специалисту, необходимо выбрать операционную систему (в данном случае) для применения в своих проектах, а при рассмотрении различных вариантов я должен учитывать не только технические параметры разных ОСей, но и лицензии, по которым они распространяются. Поэтому думаю, что все таки нужно в некотором объеме понимать смысл этих лицензий.

1. в Интернет было (и есть, наверное) много толкований тех подводных камней, которые могут вытекать из лицензии GNU, хорошо бы кто вытащил их URL сюда для предметного разговора ...
2. + такой разговор не может быть предметным, если в нём не будет присутствовать кто-то, кто профессионально-квалифицированно мог бы толковать юридические последствия лицензии...

P.S. достаточно много есть фирм (и здесь и за рубежом), которые при наличии юридических подразделений, рассматривавших GPL и так и эдак - решили пока занять позицию выжидания "что из этого получится"; причиной называют "не до конца определённость" лицензии.