режекторный фильтр 50 Hz, ищу схему Опции

[AndreyVN]

Всем привет!

Собираю режекторный фильтр 50 Гц.

Пробовал с двойным T-мостом, слишком трудоемко подбирать C1=C2. А иначе, либо добротность плохая, либо вообще - самовозбуд.

Нашел схему на основе конвертера полного сопротивления 2 ОУ, 1 резистор на частоту режекции, 1 резистор на добротность, завелся сразу, но, беда, работа фильтра сильно зависит от сопротивления источника сигнала. Фильтр склонен к присвистыванию (кое где на сигнале появляются ВЧ заполнения).
Может затрешать на инфранизкой частоте. В общем, работает, но нестабильно.

Короче, прошу ссылку на ресурс по режекторным фильтрам или что-нибудь из личного опыта.

[el34]

сорри.... в догонку....
когда мне надо было _хорошо_ подавить 50Hz и гармоники а они иногда не меньше основной частоты ....я в цифре выполнял фильтрацию при помощи FIR....легко получал -90 в полосе +-2Hz без искажения формы сигнала...фильтр длиной 63 тапа.....

разумеется я отвечал на _все_ предложение.... и Вас понял правильно
упомянув....это будет работать в стационарном случае....
el34>но если помеха неизменна... то да....
Stanislav>И здесь именно такой случай: стационарная узкополосная помеха.
позвольте не согласится.....пациент шевельнулся и тю-тю...
лампочку включили...тю-тю....я уж не говорю про мотор.....

Сообщение отредактировал el34 - Jan 30 2007, 19:55

[Stanislav]

сорри.... в догонку....
когда мне надо было _хорошо_ подавить 50Hz и гармоники а они иногда не меньше основной частоты ....я в цифре выполнял фильтрацию при помощи FIR....легко получал -90 в полосе +-2Hz без искажения формы сигнала...фильтр длиной 63 тапа...

А какова была частота дискретизации и полоса заграждения, скажем, по -3 дБ?
FIR с симметричными к-тами для такой цели, конечно, подходит идеально: не вносит фазовых искажений, и позволяет подавить гармоники основной частоты. Однако, для "вырезания" узких полос потребуется довольно большая его длина, что неизбежно повлечёт за собой существенное изменение формы сигнала. Здесь не следует забывать, что даже хорошие врачи часто имеют весьма туманные представления о спектре сигнала, а кардиограмму привыкли оценивать "на глазок", что лично я считаю единственно верным подходом.

Stanislav>И здесь именно такой случай: стационарная узкополосная помеха.
позвольте не согласится.....пациент шевельнулся и тю-тю...
лампочку включили...тю-тю....я уж не говорю про мотор...

Предлагаю на время снятия кардиограммы приколотить к столу пациента гвоздями, а лампочки и моторы запретить включать под страхом расстрела.
Если серьёзно, то оцениватель помехи, работая в реальном времени, конечно, будет давать переходные процессы в моменты резкого изменения параметров сигнала. Однако, думаю, это всё же лучше, чем заведомо гробить сигнал, искажая его форму и спектральный состав. Потеря части кардиограммы не так страшна, как её перманентное искажение.
В постобработке же, пусть даже полностью автоматической, переходные артефакты можно радикально уменьшить. Не забывайте, что в помехе очень много известных: (квази)стационарными можно считать форму, частоту и фазу, а плотность её энергии в узкой прилегающей полосе во много раз больше плотности энергии полезного сигнала. Остаётся только оценить амплитуду и соорудить генератор с заданными параметрами (реконструктор помехи), после чего его выход вычесть из исходного сигнала.