Операционные системы, встроенное ПО и GNU GPL, Условия лицензирования Опции

[Dr.NoA]

Описанный ниже вопрос возник у меня после недавнего появления новой версии ОСРВ scmRTOS. Наверное, многие заметили, что scmRTOS v3 не только прописалась на sourceforge'е, обзавелаcь новыми фичами и т.д., но и сменила условия лицензирования - теперь scmRTOS распространяется по лицензии GNU GPL.
До этого я не использовал "свободный" софт в своем встроенном ПО, поэтому особо-то и не интересовался что за собой влечет GNU GPL, а теперь вот пришлось.
Правильно ли я понимаю, что если встроенный софт некоторого устройства построен на основе операционной системы, распространяемой по GPL, (например, scmRTOS или какого-нибудь embedded linux), то я должен пользователям устройства предоставить исходные тексты не только самой ОС, но и своей программы? То есть фактически дать исходные тексты всей прошивки устройства.
Из текста GNU GPL следует, что если программа является независимым продуктом и не основана на лицензируемом коде, то может поставляться в виде отдельного продукта по любой лицензии. Например, для linux'а под обычные ПК я могу писать прикладные программы и продавать их за деньги без всяких исходников, потому что можно разделить непосредственно ОС и дистрибутив прикладной программы.
Для встроенного ПО, в большинстве случаев, такое разделение невозможно - прошивка представляет собой единый файл. Тогда получается, что вся прошивка подпадает под действие GNU GPL. То есть, например, если я буду использовать scmRTOS в своих проектах на MSP430, то должен буду всем желающим предоставлять исходники своего проекта. Что-то как-то это не радует.

Полагаю, что многие участники форума используют в своих проектах различные варианты GNU GPL операционных систем, поэтому мне интересно как вы поступаете.

[733259]

Я показал что юридические последствия могут быть даже если соблюдать GPL.

Вы абсолютно ничего не показали, ни одного примера. Одни байки агентства ОБС.

Т.е. ваш страх не преодолеть пока вы не разберетесь именно с этой экспертизой. Вот эта та экспертиза и является реальной коммерческой тайной.

Экспертиза не может быть тайной по определению. В суде не прокатит. Должны быть общепринятые, обоснованые методики. Слова агентства ОБС не котируются.
Кстати для подобных задач давно есть софт, применяют на Западе, чтоб студенты не передирали из инета.

Я же говорю, что тот, кто открыто опубликовал исходники не может требовать соблюдения никаких лицензий если он не может поддержать их соблюдение.

Закон за него поддержит. Правовое поле называется. Вот D-Link поправили, они как раз утверждали подобное, типа нет юридической силы. Ан нет.

И кто делает GCC?
IBM с моторолой и делают.
Вам то с какой стати верить?

Они тоже, в основном шапка, сообщество короче.

Вы ченить не из Linux-а знаете про встраиваемые платформы?
GPL в этой среде совсем не успешна!

Ага знаю, QNX, шестерка ИМХО, собирается gcc. Не надо сказок.