Cadence или Mentor для схемотехника?, Cadence или Mentor для схемотехника? Опции

[LSV]

Здравствуйте!

1.А не подскажете ли уважаемые, чем отличается Allegro Expert от Allegro Studio - по возможностям?


2. Может кто-нибудь поделится описание на русском (или уроками, как у Megratec) для Allegro (а то у
Аркады все что было год назад)?


3. Пишла пора переползать с PCAD на более серьезный пакет. Рассматриваю два варианта:
Allegro SPB или Mentor (ePD2004 или WG2004).
Для схемотехника, что было бы предпочтительней (удобство работы, моделирвание схем,
поддержка, хороший выход в конструкторские САПР)?

Спасибо.

[Paul]

Не понятны проблемы с освоением Allegro. В составе пакета есть исчерпывающая информация о функциях, а для начинающих Flash ролики живой работы с пакетом. После пикада и даже Оркада интерфейс непривычный, особенно метод post-select, т.е. сначала выбирается команда, потом объект, но это дело привычки. Процесс освоения занимает 1 - 1,5 месяца в базовом варианте, ну и 0,5 - 1,5 месяца на моделирование (зависит от базовых знаний, в т.ч. и физики процессов). В OrcadCIS есть возможность создания единой базы комплектации, применяемой на предприятии, связи компонента с его схемным и топологическим обозначением - очень полезная штука - редактировать можно в Access или др. СУБД. Нет необходимости как в пикаде делать на каждый номинал резистора свой библиотечный элемент, хорошо стыкуется со складскими базами данных.
Ментор пробовал. Понравились развитые графические возможности, приспособленность к ГОСТам, но отсутствовала база данных см.выше. В DxDesigner база была, но отсутствовала метрическая система (версия Expedition 2004). Администрирование базы тоже оказалось не для слабонервных. В основном из-за проблем с базой от ментора отказались.
HyperLynx (Mentor) гораздо слабее чем SigXplorer (Cadence), но он так и позиционируется, аналог же (ICX) освоить не удалось по причине малости времени и непонятности интерфейса.