Вопрос о "неиспользуемых" входах CMOS, Общий вопрос о логике, не о FPGA Опции

[LeonY]

У меня на фирме вдруг разгорелся скандальчик. Причина в следующем: в одном из моих проектов всяческие "неиспользованые" (статические управляющие входы, неиспользуемые разряды шин) входы CMOS логики были посажены на VCC через 10к резисторы (pullup) или напрямую на землю (pulldown). C pullup все вроде бы нормально, никто не жалуется. А вот по поводу pulldown понеслась бодяга. Некоторые из моих коллег сильно пытаются меня изнасиловать сажать входы на землю через 10 ом резисторы. Как аргумент, выдвигалось утверждение о защите об бросков (spikes) по земле. Но, по-моему, это полная лажа. Так никто из сторонников резисторов толком не смог толком объяснить зачем - ответ был "а мы так всегда делали". А я говорю "а я так никогда не делал". В результате дискуссия свелась к "сам дурак".

Убедительна просьба или объяснить мне, чем наличие 10ом резистора на много-мега-омном входе может помочь при наличии всяческих бросков и\или, еще лучше, ткнуть меня носом в какую-нибудь книгу (например Application Notes по CMOS).

Заранее благодарен

[DSIoffe]

Конечно. Но это не относится к работе ОУ как таковых. У них почти всегда нет земляных выводов, и нет цепей, работа которых зависела бы от расположения схемной.земли относительно питающих напряжений. Они знают только дифференциальное и синфазное напряжения.

[cdg]

У них почти всегда нет земляных выводов, и нет цепей, работа которых зависела бы от расположения схемной.земли относительно питающих напряжений.

Позволю не согласиться:
1) схемы с отсутствием заземленных входов ОУ ущербны в смысле дальнейшего улучшения их динамических свойств (путем введения компенсационных связей).
2) Цепи, работа которых завитсит от расположения схемной.земли относительно питающих напряжений это входные цепи т.е. цепи подачи сигнала для большого класса схем, например фильтров.