Операционник с Кус <1, Какие могут быть проблемы? Опции

[slog]

Чем грозит использование операционного усилителя с коэфициентом усиления меньше единицы?
Например Кус=0,5.

Операционник в данном случае нужен как диференциальный усилитель, чтобы подавить диференциальные помехи с длинных проводов от датчика. Ну и для защиты входа АЦП до кучи. Но выходной сигнал датчика 0 - 5V а входной для АЦП 0 - 2,5V. Можно сделать Кус=1 и поставить делитель на 2 после операционника, но в этом случае проблема с питанием операционника, чтоб на выходе ОУ получить 5V надо на него вольт 7 подавать, отдельно не хочется. Либо ставить диференциальный делитель на 2 до ОУ. Опять лишние детали.

[slog]

Нет смысла использовать инструментальные усилители или еще какие-то специальные. Задача проста как 3 копейки. Вопрос только в оптимальности решения. Делитель до операционника, после, или прямо на операционнике.

[Designer56]

Нет смысла использовать инструментальные усилители или еще какие-то специальные. Задача проста как 3 копейки. Вопрос только в оптимальности решения. Делитель до операционника, после, или прямо на операционнике.

Параллельно R4 всё-таки нужно включитьконденсатор, с емкостью равной C1=47nF. В противном случае вероятно самовозбуждение схемы. И, кстати, можно и НЧ фильтровать- без ощутимой потери КОСС. Нужно расщепить резисторы R1 и R2 на две равные половины каждый ( в данном случае-по 100 kOm) и включить между точками соединения половинок конденсатор, емкость которого, как минимум, раз в 10 больше C1. Дифференциальный сигнал переменного тока будет при этом ослабляться.

[Stanislav]

Параллельно R4 всё-таки нужно включитьконденсатор, с емкостью равной C1=47nF. В противном случае вероятно самовозбуждение схемы...

Нехорошо так делать, я уже писал об этом. Неодинаковость постоянных времени в плечах приведёт к сильному уменьшению КОСС.
Если применить кондёры в 10-100 пФ, тогда ещё куда ни шло...

И, кстати, можно и НЧ фильтровать- без ощутимой потери КОСС. Нужно расщепить резисторы R1 и R2 на две равные половины каждый ( в данном случае-по 100 kOm) и включить между точками соединения половинок конденсатор, емкость которого, как минимум, раз в 10 больше C1.

Присоединяюсь к данному совету. Усиливать внеполосные шумы ни к чему.

Дифференциальный сигнал переменного тока будет при этом ослабляться.

Простите, почему? Или речь идёт о сигналах вне интересующей полосы?

[Designer56]

Нехорошо так делать, я уже писал об этом. Неодинаковость постоянных времени в плечах приведёт к сильному уменьшению КОСС.
Если применить кондёры в 10-100 пФ, тогда ещё куда ни шло...
Присоединяюсь к данному совету. Усиливать внеполосные шумы ни к чему.
Простите, почему? Или речь идёт о сигналах вне интересующей полосы?

Я с Вами согласен в том, что сбалансировать диф. усилитель с реальными конденсаторами у которых допуски 5-10% весьма непросто...Даже прецизионные типы имеют допуск не лучше 0,5% в доступном варианте. Однако автор, slog, на схему которого я ссылался, вообще разбалансировал свой усилитель по переменке- у него только резистор ОС зашунтирован конденсатором. В таком включении схеме не только будет собирать ВЧ помехи, но и, что весьма вероятно, будет неустойчива из-за паразитной связи по цепи выход- цепь ОС- инв. вход- дифф. входная емкость ОУ- неинв. вход..Поэтому я и рекомендовал включить параллельно R4 конденсатор равной емкости, чтобы, во первых, замкнуть цепь неинв. входа ОУ на общий по переменке, а во вторых, чтобы хоть как-то симметрировать схему, раз уж автору захотелось иметь фильтр. Я бы сделал фильтр по другому.На картинке приведена АЧХ усиления синфазного сигнала для разбаланса емкостей конденсаторов в +-10%. Усилитель- идеальный, коэф. усиления схемы- 1.

Эскизы прикрепленных изображений