Expedition - текстовый ввод схемы (списка цепей) Опции

[rloc]

Есть интересный вопрос и тема для обсуждения - какой наиболее простой текстовый способ описания схемы возможен в Expedition?

В первую очередь вопрос этот встал, когда наши конструктора решили попробовать развести печатную плату в WG2004.4. Так сложилась ситуация у нас на предприятии, что одни рисуют схемы, другие - разводят. Причем рисуют схемы в самых различных программах: PCAD 4.5, PCAD 200x, Orcad, PADS, Schemagee, Visio и даже .... на кульмане (и это в век наномикронных технологий :). До текущего момента времени конструктора работали в PCAD 4.5 и составляли список цепей вручную (*.alt файл) с бумажной схемы или в лучшем случае по некоторому списку цепей и далее по этому файлу рисовали печать. Вот и возникает вопрос, а можно ли аналогичным способом работать в Expedition? Перерисовывать схему в DC или DxD - это дополнительная и никому не нужная трата времени. Возможно в будущем все будет в одной САПР, ну а пока нужно адаптироваться к существующей ситуации.

Наряду с этим возникает еще один вопрос: возможен ли путь VHDL-Expedition или VHDL-EDIF-Expedition? Здесь VHDL предполагается использовать как язык описания цепей, без верификации. Особенно это привлекательно, когда нужно быстро сделать макетку и нет необходимости в КД.

Если кому в голову прийдут интересные идеи, подумайте, а как быть с Back Annotate? Как вам задачка? Может Fill что-нибудь подскажет?

[fill]

Есть интересный вопрос и тема для обсуждения - какой наиболее простой текстовый способ описания схемы возможен в Expedition?

В первую очередь вопрос этот встал, когда наши конструктора решили попробовать развести печатную плату в WG2004.4. Так сложилась ситуация у нас на предприятии, что одни рисуют схемы, другие - разводят. Причем рисуют схемы в самых различных программах: PCAD 4.5, PCAD 200x, Orcad, PADS, Schemagee, Visio и даже .... на кульмане (и это в век наномикронных технологий . До текущего момента времени конструктора работали в PCAD 4.5 и составляли список цепей вручную (*.alt файл) с бумажной схемы или в лучшем случае по некоторому списку цепей и далее по этому файлу рисовали печать. Вот и возникает вопрос, а можно ли аналогичным способом работать в Expedition? Перерисовывать схему в DC или DxD - это дополнительная и никому не нужная трата времени. Возможно в будущем все будет в одной САПР, ну а пока нужно адаптироваться к существующей ситуации.

Наряду с этим возникает еще один вопрос: возможен ли путь VHDL-Expedition или VHDL-EDIF-Expedition? Здесь VHDL предполагается использовать как язык описания цепей, без верификации. Особенно это привлекательно, когда нужно быстро сделать макетку и нет необходимости в КД.

Если кому в голову прийдут интересные идеи, подумайте, а как быть с Back Annotate? Как вам задачка? Может Fill что-нибудь подскажет?

Как уже было сказанно ExpeditionPCB может иметь на входе CAE_Netlist или Keyin_Netlist (первый более содержательный т.к содержит еще секцию символов и поддерживает таким образом процесс обратной аннотации, генерится файл WasIs "что_было-что_стало"). Эти файлы можно как набить вручную в текстовом редакторе, так и получить из некоторых схемных редакторов.

По поводу VHDL по моему это утопическая идея, т.к на языке описывать соединения гораздо сложнее чем в графическом редакторе. И еще помомо соединений сигналов, нужно еще занести инфу, по номерам пинов (упаковке), имена компонентов (DEVICE) и т.п.

[vleo]

По поводу VHDL по моему это утопическая идея, т.к на языке описывать соединения гораздо сложнее чем в графическом редакторе. И еще помомо соединений сигналов, нужно еще занести инфу, по номерам пинов (упаковке), имена компонентов (DEVICE) и т.п.

А я вот тоже хочу так делать - в том же Altera Quartus-е я один раз попробовал нарисовать схему, а потом все писал на VHDL-е, потому что мне, как программисту в значительной степени, намного проще писать текст, и проверять его, чем что-то рисовать на N листах, потом их печатать на крупноформатном плоттере... Спору нет, это может быть полезно, но для скорости работы - проще задавать список цепей. Я в достаточно небольшой организации в такой форме (список компонентов, их ножек и соедининий) задавал работу разводчику печатных плат, он, правда, вынужден был рисовать схему (работа шла на PCADе тогда).

Вообщем - если есть такая возможность это делать нативно для Expedition, то это было бы отлично.

От себя - в ответ на спорное утверждение про "утопическую идею" добавлю свое спорное - я не тольно программист, но и линуксист/юниксист и любовь к GUI и рисункам/картинкам является, на мой взгляд, свидительством недостаточно развитого абстрактного мылшения, для которого более полезно важнее СЛОВО. Люди, как известно, делятся на 3 категории - с превалировнием конкретного - визуального восприятия, с превалировнием абстрактного рече-слухового, и с превалированием эмоционального, чувственного. Последним вряд ли стоит заниматься инженерной работой, но говоря о первых двух - GUI - это создание преимуществ людям визуального типа. За что дискриминируем других?

Безусловно, на фазе анализа представление в графической, обобщенной форме - полезно - блок-схема, это хорошо. Но блок-схему (которую можно нарисовать в неспециализированном графическом редакторе - xfig отлично подходит) лучше переводить в список цепей, а не разрисовывать принципиальные схемы.

Конкретно же - очень интересуют результаты автора темы по использованию списка цепей для задачи данных Expedition.

[AlexN]

От себя - в ответ на спорное утверждение про "утопическую идею" добавлю свое спорное - я не тольно программист, но и линуксист/юниксист и любовь к GUI и рисункам/картинкам является, на мой взгляд, свидительством недостаточно развитого абстрактного мылшения, для которого более полезно важнее СЛОВО. Люди, как известно, делятся на 3 категории - с превалировнием конкретного - визуального восприятия, с превалировнием абстрактного рече-слухового, и с превалированием эмоционального, чувственного. Последним вряд ли стоит заниматься инженерной работой, но говоря о первых двух - GUI - это создание преимуществ людям визуального типа. За что дискриминируем других?

забавно, но логично.
в том смысле, что 3 тип - это видимо почти все женщины, 1 тип - большинство обыкновенных людей, и видимо поэтому и придумали всякие GUI и графические редакторы, уже после того, как в текстовом виде уже давно все существовало.
Ну а 2-й тип - это особая каста. Это типа как в "матрице" - смотрю на экран - там токо цифры, а вижу изображение...
Дак никто этот тип и не угнетает - берите свой любимый текстовый редактор и стучите свой нетлист. Только с чего его стучать? прямо из головки? Со схемки наверное.
А схемный редактор не для того, чтобы нетлист сделать, а чтобы эту самую схему нарисовать. а нетлист там сам получается, типа побочный сервис....

флудом это все пахнет