Цитата(ppchs @ Apr 6 2007, 15:30)
2xemul: платановскую статью за неимением лучшего скорее всего выдернули из работы какого нибудь аспиранта двоечника
Если присмотритесь, статья выдернута из журнала "Схемотехника" №7, июль 2001 года. Автор, по-видимому, является сотрудником СПб ГЭТУ (ЛЭТИ).
Цитата
- ну как потери большого дросселя второй схемы могут быть меньше чем в 15 раз меньшего дросселя на первой схеме. Если в обоих случаях ток нагрузки одинаковый, а дроссели по индуктивности различаются в 15 раз, то напряжение большего дросселя будет в 15 раз выше а потери в квадрат больше, то есть в 225 раз больше.
5 баллов
Вы хотите сказать, что потери в дросселе тупо пропорциональны квадрату его индуктивности? И про какое напряжение Вы говорите? Про механическое, вызываемое магнитострикцией?
Цитата
Ну и как так у них получилось что КПД верхней схемы хуже нижней? Непонятно как они его считали... если в натурных испытаниях то это значит что они не добились режима мягкой коммутации первой схемы.
А где в статье говорится про мягкую коммутацию для первой схемы, которая представляет собой классический полумостовой инвертор? И как Вы вообще это представляете?
В статье как раз сравнивается эффективность классического и квазирезонансного инверторов.
Цитата
Могу так же доказать, что на графиках КПД враки и в случае учёта только коммутационных потерь в транзисторах в обоих схемах. Бездарная статья в отношении выводов.
Вы не иначе как 10-кВтные инверторы если не каждый день, так через день исследуете? Тады ой.
Цитата
Всем ответившим спасибо за ответы. Для себя я делаю вывод что народ не знает о существовании интересной разновидности мягкой коммутации.
Если узнаете что-нибудь поподробнее, расскажете?
Мягкая коммутация
Apr 3 2007, 14:34
