AWR Microwave Office 2006 v7.05, problemi s rabotoy Опции

[andi1981]

Dobrogo vremeni sutok Uvagaemie,
moget ya chto-to propustil kogda reschil ustanovit sebe eto obnovlenie.
Vchera pitalsa poschitat DGS filtr v EMSign obschiy rasmer strukturi 25mm na 40mm i ne smog.
Skolko operativki nugno etomu monstriku(u mena 2 Gb), pischet chto malo i 32 bitnaya sistema.
Eto chto sa novosti, ili eta versiya tolko pod 64 i nemeryannnuyu pamyat???
Podskagite kto snaet, moget chto v nastroykach, sistemu menyat poka net gelaniya.
Saranee blagodaren!

[RAD1ST]

Потери в диэлектрике преднамеренно взяты равным нулю для уменьшения времени расчёта.
Реально фильтр даёт затухание 3.6-3.7дБ.
Проект

[EUrry]

Потери в диэлектрике преднамеренно взяты равным нулю для уменьшения времени расчёта.
Реально фильтр даёт затухание 3.6-3.7дБ.
Проект

Тоже заинтересовался Вашим проектом и посмотрел, что там получается. Я смотрю здесь уже прозвучало несколько вариантов значения потерь ФЛАНа (кто точнее? ), хочу еще один вариант озвучить tg=0.0027. Это значение мне подсказали, когда на ФЛАНе железку считал. И вот с этим значением потерь в диэлектрике и с медью в качестве материала проводников получились потери на уровне 3,4-3,5 дБ, почти как и у Вас измеренные.
И вот такой вопрос возник. В 2002 MWO, при моделировании устройств на связанных линиях для получения корректного результата нужно было замоделировать толщину проводника. т. к. связь происходит, во многом, за счет боковой связи, а проводники в MWO2002 моделируются с нулевой толщиной. Ну не буду расписывать как это делается, это всё есть в хелпе и книге Разевига. А в MWO2006 можно задать толщину проводника, но у Вас она не задана. Я попробовал придать проводникам толщину, но на результатах это никак не отразилось. И при всем при этом результаты красивые, а в MWO2002 разница была бы очень заметна. Так вот к вопросику подошел: считает то он вроде правильно, но зачем тогда возможность придания толщины проводникам, если разницы не заметно при толщинах 0, 0.035 и 0.5 мм. Хотя связь должна сильно при этом меняться. Т. е. это говорит о том, что не учитывает MWO2006 заданную толщину или как? Но при всём этом и правильно считает связанные линии без лишних премудростей (при нулевой толщине).

[ikolmakov]

Т. е. это говорит о том, что не учитывает MWO2006 заданную толщину или как? Но при всём этом и правильно считает связанные линии без лишних премудростей (при нулевой толщине).

В MWO реализована классическая версия метода моментов, где в качестве граничного условия используется Леонтович. Т.е. в электродинамической модели толщина проводников равна 0, а вводимое значение толщины используется только для расчета эквивалентного поверхностного импеданса проводника. Если толщина проводника играет существенную роль, то проще использовать CST или HFSS.
Такое вот ИМХО....

[EUrry]

Т.е. в электродинамической модели толщина проводников равна 0, а вводимое значение толщины используется только для расчета эквивалентного поверхностного импеданса проводника.

Спасибо! Действительно, сегодня проверил, при задании резистивной пленки не моделью поверхностного импеданса, а неидеальным проводником, это влияет на расчет поверхностного импеданса покрытия. Сравнивал с экв. Т-аттенюатором.

Тут еще проблемка возникла. Может кто возился со встроенными мат. функциями. Как загнать матрицу в output equation? Есть функция DataFile(name), которая возвращает матрицу из файла данных проекта, но так я и не увидел эту матрицу, всё ошибку выдает при просмотре внутренностей переменной, которой присвоена эта функция: Equation Error: Data file not found Probe_1. Через функции доступа к столбцам и строкам (col() и row()) таже ошибка.

[Neznayka]

Как загнать матрицу в output equation?

Не совсем понял,что именно вам нужно. Вы хотите провести над результатами расчетов еще какие-то действия и потом вывести эти результаты?

[EUrry]

Не совсем понял,что именно вам нужно. Вы хотите провести над результатами расчетов еще какие-то действия и потом вывести эти результаты?

Именно это. Мне надо извратиться на матрицами по всякому: транспонировать (это в легкую), обратную находить (нет такой функции, только если как-нибудь в подсхему ее загнать??? и негатив над ней сделать или еще чего, у меня пока идей нет). Но пока я мучался этими вопросами выяснилось, что офис еще перемножать матрицы не умеет (только поэлементно). Тут уж я совсем в нем разочаровался. Я пока в матлабе пытаюсь это сделать, но блеснула искорка, что в офисе все можно сотворить (первый взгляд на таблицу операторов создается впечатление, что всё можно сделать). Но пока только сплошные разочарования. В матлаб надо данные передавать, а вручную это тоскливо. Наверное скрипт можно нарисовать в офисе, но никакой информации по ним нет.