Visual C++. Основа основ., Требуется помощь новичку Опции

[InvisibleFed]

Начинал программировать под Delphi. Потом перебрался на Builder. Имею небольшой опыт программирования под X Window. Под Windows все в основном писал на Builder-e. Там где нужно было чего-то особенное, но не связанное с GUI, писал на Visual C++ и оформлял в виде dll. Но вот возникло требование (слава богу временное) - GUI на MFC. У меня шок... Открываю учебники и вижу помимо всяких там иерархий классов (это все понятно вроде) набор шаманских действий. Вопросы по существу:

1. Основная идеология с практической точки зрения (Пример для Builder-a: Создаете форму, кидаете на нее компоненты, назначаете свойства в инспекторе, описываете Events. Все названия свойств четко соответствуют именам членов класса)
2. Как получить доступ к конкретному объекту. Например кинул я на форму Button (класс CButton или наследник), вижу его ID типа IDC_Button1 (всего-навсего число). У класса CButton есть определенные поля, методы, свойства и пр. Как к ним достучаться? Или здесь как-то все по иному? Я например не моу пока даже поместить текст в Edit (CEdit) (Кроме как методом тыка - SetDlgItemText(...) - это ваще чё?)

Пока все. Прошу помоч.

[InvisibleFed]

Уважаемый Demeny. Я честно очень благодарен Вам за ответ. Вторая половина - то самое. Но. Я же написал, что я прогал долго под билдер. Я отлично знаю идеологию объектной-ориентированности не на словах, а на деле.

Не смейтесь - основа основ здесь C++ - объекты, классы, конструкторы/деструкторы, виртуальные функции.

Так я и хотел это себе видеть. Так я это видел в билдере. Цитата

Если всё же захотелось "достучаться" до объекта по идентификатору, например, установить другой текст кнопки на летy...

Код

CButton* pMyButton1 = GetDlgItem(IDC_Button1);
pMyButton1->SetWindowText("My New Button");

Это противоречие Вашим собственным словам и моя проблема на первом этапе пользования вижака. Чтобы достучаться до объекта, который уже создан, я должен зачем-то вызывать какую-то непонятную функцию по идентификатору! С ОО это не имеет ничего общего и с пониманием ОО тоже.

Во вторых, Вы обращали внимание, что среди членов того или иного класса в основном одни только функции (SetWindowText, AddString, и пр.)? Как таковых свойств или полей-переменных нет почти. Я лично не верю, что их нет на самом деле. Почему бы не сделать, например

Код

pMyButton1->Text = "My New Button";

?

Это конечно может придирки, но мое мнение, что закрытие этих членов, доступ к ним только через функции - долбанутая политика MS по части безопасного кода. От кого их скрывать? От разработчика? А то что их якобы как бы вовсе нет (все реализуется через функции) - я не верю - в таком случае, чтобы сделать банальную перерисовку надо на ежа сесть.

И не надо ничего учить наизусть - ставим и читаем MSDN - там - как в Греции - есть всё.

Не все. Почитайте, например, в нем о том как назначить группу RadioButton-у (CRadioButton, если не запамятовал). Я смеялся и плакал.

Я вот тут попробовал на С# чего написать... Вот это то что надо! Все прозрачно и понятно. Мое мнение, что MS наконец-то реализовали то, что в борланде не формально было сделано еще тыщу лет назад. Это модная "компоненто-ориентированность" (наследие ОО). И теперь они это как нечто новое преподносят. ХЗ.

А за вторую часть сообщения спасибо. Если желаете, есть место для дискуссии - в ней того гляди родиться истина.