|
Терзают смутные сомнения...
1) Рассуждения о росте питании снизу-вверх срабатывают, если контроллер работает от нуля до Uпит. По Datasheet гарантируется от Uмин до Uпит, а это не одно и то же.
2) Рассматриваю AT89C2051 и AVR. Одна и та же фирма, одна и та же технология. По RESET AT89C стоит полупроводниковый pull-down резистор 50-300 кОм, по RESET AVR - pull-up 30-80 кОм. Внутри контроллера они подключены наверное к затворам NMOS и PMOS-транзисторов и при включении питания что-то там блокируют, ожидая внешнего сброса.
3) Сигнал сброса поступает от супервизора, который состоит грубо из стабилитрона и ключа. В зависимости от типа ключа NMOS или PMOS замыкаться он будет или на общий провод, или на питание. Это справедливо тоже для диапазона питания супервизора Uмин-Uпит, который совпадает с контроллером. Рассматривать кусок от 0 до Uмин нет смысла, поскольку контроллер в нем не должен функционировать.
4) AT89C2051 на практике устойчиво сбрасывается, цена у него малая. Не видно причин, почему он хуже (дороже, нетехнологичнее), чем AVR.
5) Нет ли в низком активном уровне RESET более простого объяснения типа патентных отличий от Intel (MCS51)?
|
Полярность RESET, Почему в разных семействам по-разному
Apr 20 2007, 11:41
