Где лучше задавать атрибуты компонента Опции

[Доктор ТуамОсес]

Рисую символ...В Simbol Editor....Задаю атрибуты...Сохраняю как символ (не как компонент) в библиотеке....Рисую Паттерн в Patern Editor....Задаю атрибуты...Сохраняю как Pattern (не как компонент) в библиотеке...Открываю Library Executive...Создаю новый компонент взяв указанные выше Symbol и Pattern...Опять же задаю атрибуты...

Внимание вопрос...Какие же всё-таки атрибуты будут у этого компонента при размещении его на схеме в Schematic и на плате в PCB??? Я заметил что они комбинируются по некоторому правилу, которое я не могу уловить...Причём комбинируются по разному в схематике и ПСБ..В результате этого при сверке нетлистов схемы и платы начинается ругань, что атрибуты одного и того же компонента отличаются на схеме и плате...В чём тут дело???

[Uree]

А какие атрибуты Вы ему присваиваете?
Стандартных, которые должны быть у любого компонента, атрибутов всего три: RefDes, Type, Value.
Все остальные есть смысл задавать для компонента целиком в Library Manager, тогда они есть и в схеме и в РСВ, но по умолчанию не отображаются.

[Доктор ТуамОсес]

А какие атрибуты Вы ему присваиваете?
Стандартных, которые должны быть у любого компонента, атрибутов всего три: RefDes, Type, Value.

Ну...
Во-первых, мне стандартных атрибутов мало...Я ввожу свои специфические атрибуты

...но по умолчанию не отображаются.

Во-вторых, мне нужно чтобы мои "не стандартные" атрибуты отображались...Причём на плате и схеме чтобы отображались разные атрибуты..Что прикажете делать...Править "видимость" этих атрибутов на плате и схеме??? Не..Так не годится....

[Uree]

Ну...
Во-первых, мне стандартных атрибутов мало...Я ввожу свои специфические атрибуты
Во-вторых, мне нужно чтобы мои "не стандартные" атрибуты отображались...Причём на плате и схеме чтобы отображались разные атрибуты..Что прикажете делать...Править "видимость" этих атрибутов на плате и схеме??? Не..Так не годится....

Тогда Вам не в ПКАД. Ищите другую систему.

[Доктор ТуамОсес]

Тогда Вам не в ПКАД. Ищите другую систему.

Т.е. Вы считатете, что можно использовать только 3 атрибута {RefDes,Type и Value}, тогда зачем спрашивается разработчики Пикада ввели туда ещё до сотни зарезервированных атрибутов и возможность определять атрибуты пользователя?? А???
А то получается как в анекдоте про чукчу: "чукча умный...Он обманул таксиста: деньги заплатил, а поехать не поехал"

У меня для этого свой атрибут есть, Name называется

Да это не принципиально как он называется...Принципиально, что пользователю приходится вводить эти атрибуты и размещать их на плате и схеме...

[Uree]

Т.е. Вы считатете, что можно использовать только 3 атрибута {RefDes,Type и Value}, тогда зачем спрашивается разработчики Пикада ввели туда ещё до сотни зарезервированных атрибутов и возможность определять атрибуты пользователя?? А???

Где Вы прочитали, что я так считаю? Я точно знаю, что эти атрибуты обязательны и всегда есть у любого из компонентов. Остальные на Ваше усмотрение - если надо, то применяйте.

Да это не принципиально как он называется...Принципиально, что пользователю приходится вводить эти атрибуты и размещать их на плате и схеме...

Вводить - как уже написано, в библиотекаре. А насчет размещать на схеме - это же не обязательно. Более того - если вспомнить ГОСТы, на схеме не должно быть даже номиналов элементов. не говоря уже о типах и т.д. Достаточно того, что атрибуты есть и их можно собрать в отчет. А уж на плате тем более не должно быть лишней отображаемой информации.
Насчет видимости атрибутов тоже все решается - есть маска выбора, для однотипных элементов можно в несколько кликов вкл./выкл. отображение совпадающих атрибутов.

[Доктор ТуамОсес]

А насчет размещать на схеме - это же не обязательно. Более того - если вспомнить ГОСТы, на схеме не должно быть даже номиналов элементов. не говоря уже о типах и т.д. Достаточно того, что атрибуты есть и их можно собрать в отчет. А уж на плате тем более не должно быть лишней отображаемой информации.

Лично я схемы и платы при разработке нового устройства делаю не для того, чтобы ГОСТу угодить, а для того, чтобы схема и плата содержали максимум информации и были "читабельными".....Например мне не достаточно только позиционного обозначения элемента на плате...Например есть на схеме резистор...И мне не без разницы какой это резистор 2-х ватный МЛТ на 1 Ом или 0,125 Ватный SMD 0602 на 1 МОм...А для каждого элемента лезть в перечень (а он может состоять из полтыщи и более элементов) чтобы уточнить "а что же за резистор у меня стоит в этой цепи" извините мне в лом...Вот когда устройсто отработано.
Аналогично и для платы...Сборщику лучше на сборочном чертеже лучше указать какого типа, например, резюк с позиционным обозначением R43...А то пока он будет глазами искать в перечне что же это за резюк такой - много времни пройдёт...А потом глаза устают искать , да и внимание притупляется...Тут и до ошибки не далеко...А когда прямо на сборочнике на корпусах элементов написаны их типы и номиналы, тут уж, извините, гораздо быстрей всё пойдёт...Да и без ошибок....А что касается ГОСТов...Можно после всего сделать и по ГОСТам, но эта документация электромонтажнику нафиг не нужна