Instek, впечатления Опции

[Nikola Kirov]

Понравился осцилограф Instek GDS-806S но хочется услъишат впечатления из технике етой фирме. Кто то имеет какая то апаратура из них?

[nadie]

WaveExpert is not real time осциллограф, он все таки equivalent time unit. LeCroy имеет SDA 11000 с заявленной 40 GS/s скоростью оцифровки, но живьем я его еще на выставках не видел.

Моя область работы требует приборов с полосой по меньше мере 3 ГГц, при этом спору нет, что для подавляющего большинства такая полоса не нужна.

WR 6051A наверно лучший из осциллографов в своем классе, спору нет. История с контролем через Internet простая до ужаса. В компе может быть только одна dll, которая отвечает за VISA I/O. Так как у LeCroy Ethernet interface не стандартный (к стандартным относятся VXI-11 or raw socket), то LeCroy до последнего времени просто подменял visa.dll на свою. В результате да вы могли работать с LeCroy, но все другие приборы с Ethernet interface становились не доступны. Это было критично, когда у вас комплексная система с множеством приборов. Теперь утверждается (мною это не тестировалось), что LeCroy сделал довесок к NI VISA I/O library и теперь можно работать как с LeCroy так и другими приборами.

Вопрос по ценам очень привязан к стране покупки и к политике фирмы в данном регионе. Там где я нахожусь, Agilent дает 20% скидку университетам и research institute, LeCroy 10%, Tektronix когда как.

Странно, что Yokogawa вам не знакома.
http://www.yokogawa.com/tm/top/tm-welcome.htm
Их приборы не однократно получали призы Best-in-Test. Есть еще одна японская фирма Hioki http://www.hioki.co.jp/eng/
а так же
LDS-Nicolet www.niti.com

Последние начиная с Yokogawa делаю и 12 bit осциллоскопы up to 100 MS/s, которые очень нужны в некоторых приложениях.

Из плат на вскидку
www.ztec-inc.com
www.acquitek.com
http://www.pentek.com/whatsnew/ViewRelease.cfm?Index=86

Их сейчас достаточно много стало, причем порой не совсем понятно, кто разрабатывает и кто производит, кто только продает под своим лайблом.

IMHO на данный момент разница между PCI board и осциллоскопом только в интерфейсе с hardware ручками для настройки. Сейчас без проблем можно запрограмировать сенсорный экран и будет вам при работе с вашей платой все тоже самое, как вы описали
"т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог".
При этом есть большая свобода в разработке приложений заточенных под себя.

Опять же IMHO, если есть готовый осциллограф, который вас устраивает по параметрам и цене, то нет смысла заморачиваться с PCI board. В противном случае, PCI board (очевидно , что имеется в виду не только PCI стандарт) фактически единственный путь к заветному результату.

Опять же IMHO конкуренция есть питательная среда для развития технологий. Где нет особо конкуренции, производитель (производители) может позволить какое то время почивать на лаврах не особо развивая технологии. Наглядный пример LCR-meter. Они за последнее 10 лет практически не изменились в линейке Agilent, Stanford Research. Цена немного снизилась, но не значительно.

Не все совсем так безоблачно, как вы описываете с последними разработками Agilent. Я знаю определенную информацию из первых рук. В силу определенных причин, бранды, в том числе и Agilent, сейчас просто покупают на корню азиатские фирмы, которые самостоятельно разработали перспективные с точки зрения рынка приборы, и после продают эти приборы под своим лайблом.

[dxp]

WaveExpert is not real time осциллограф, он все таки equivalent time unit.

Это, имхо, и неудивительно. Я вообще не понимаю, как можно что-то напрямую электрически измерять в полосе в десятки гигагерц с помощью электронного оборудования, где уже сама электроника, любая ее часть является длинной линией! AFAIK, именно этим и объясняется тот факт, что real-time скопы у Лекроя заканчиваются на серии WM, где полоса 6 ГГц, а семплинг 20 ГГц. Да и это-то как-то с трудом поддается пониманию. Лезть выше, конечно, можно, только вот смысл этого - чего там можно достоверно намерить? Отсюда и вопрос: а надо ли там измерять "в лоб", какова достоверность, есть ли смысл и т.д.?

Насколько знаю, есть две основных области, где требуются такие полосы частот - это RF дизайн и высокоскоростные способы передачи данных. В первом варианте высокие частоты берутся от несущих и тут преобразование частоты прямо-таки просится. Во втором варианте тоже есть специфика - поток данных. На это и нацелены эти толстые дивайсы, они так и называются SDA.

Тут Тек у меня ассоциируется с Интелом - тот тоже задирает тактовую, удлинняя конвейер, но реального прироста производительности почти нет, Атлоны при меньшей тактовой его рвут, как тузик грелку. Я не спец в этих ВЧ областях, но, имхо, Лекрой выбрал более правильный, сбалансированный путь: в полосах, где технологии позволяют эффективно измерять, он выпускает real-time скопы, которые лучшие (по кр. мере не худшие ) в своем классе. Где технология и сама физика процессов не позволяет уже эффективно напрямую цифровать, применяет другие способы извлечения сигнала. И это правильно - стену лбом не прошибешь.

Моя область работы требует приборов с полосой по меньше мере 3 ГГц, при этом спору нет, что для подавляющего большинства такая полоса не нужна.

Что за область, если не секрет?

WR 6051A наверно лучший из осциллографов в своем классе, спору нет. История с контролем через Internet простая до ужаса. В компе может быть только одна dll, которая отвечает за VISA I/O. Так как у LeCroy Ethernet interface не стандартный (к стандартным относятся VXI-11 or raw socket), то LeCroy до последнего времени просто подменял visa.dll на свою. В результате да вы могли работать с LeCroy, но все другие приборы с Ethernet interface становились не доступны. Это было критично, когда у вас комплексная система с множеством приборов. Теперь утверждается (мною это не тестировалось), что LeCroy сделал довесок к NI VISA I/O library и теперь можно работать как с LeCroy так и другими приборами.

Хм, отвечаете уверенно, чувствуется знание вопроса. Только я, простите, все равно не понимаю. Вот у меня скоп подцеплен в рабочую сеть, виден там как компьютер, я могу им удаленно управлять с рабочего компа. Для использования осциллографической части, согласно, доке, на скопе должна быть запущена соответствующая служба. При этом сам Ethernet напрямую с скоп-устройством прибора не связан, это через PC разруливается. Что не так? В чем коллизия? Сам пока еще эти возможности не пробовал, задача пока в очереди стоит, а текучка не дает этим плотно заняться.

Вопрос по ценам очень привязан к стране покупки и к политике фирмы в данном регионе. Там где я нахожусь, Agilent дает 20% скидку университетам и research institute, LeCroy 10%, Tektronix когда как.

Возможно, Вы правы. Но в России, почему-то, Тек при прочих равных по цене уверенно "сливает" Лекрою. Пример: 6051А у дистрибьютора 284 т.р. (порядка 10 тонн зеленых), это уже конечная цена в России для конечного пользователя. А тот 5052В брали за полгода до этого и потянул он где-то на 360 т.р. Аджиленты серии 6000 тоже заметно подороже будут при том, что функциональность у них попроще.

Странно, что Yokogawa вам не знакома.
http://www.yokogawa.com/tm/top/tm-welcome.htm
Их приборы не однократно получали призы Best-in-Test. Есть еще одна японская фирма Hioki http://www.hioki.co.jp/eng/

Хм, неплохие дивайсы. Только по уровню цен они не ниже тех же WR идут, а по возможностям все же попроще будут.

Последние начиная с Yokogawa делаю и 12 bit осциллоскопы up to 100 MS/s, которые очень нужны в некоторых приложениях.

Все же скоп - универсальный дивайс, а когда ориентация на некоторые приложения, тут уж оно больше тяготеет к системам сбора данных. А системы сбора данных и скопы, согласитесь, все же несколько разные вещи.

IMHO на данный момент разница между PCI board и осциллоскопом только в интерфейсе с hardware ручками для настройки. Сейчас без проблем можно запрограмировать сенсорный экран и будет вам при работе с вашей платой все тоже самое, как вы описали
"т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог".
При этом есть большая свобода в разработке приложений заточенных под себя.

Все не так просто! Вот мой 6051А жрет аж 200 Вт!! С чего бы это? Чему там столько потреблять? Вот у меня рабочий комп с А64 (939) 3500, двумя винтами и прочим, в общем, упакованный, потребляет порядка 130 Вт. А скоп с Селероном 2000 МГц (комп там более, чем скромный) аж 200 Вт. Причем, от загрузки проца потребление сильно не меняется, т.е. это не ПК его столько потребляет.

Если внимательно посмотреть на характеристики, то видно, в частности, что точность и стабильность timebase весьма высоки. И достичь этого реально при термостатитровании опорного генератора (отсюда, в частности, и потребление). Потом, при работе прибор постоянно калибруется. Особенно часто при прогреве. Это все ведь не просто так! Все это к тому, что само железо там все-таки отличается от PCI платы - на плате такой дивайс в принципе не собрать, габариты, требования к конструктивному исполнению и к питанию просто не позволят это сделать.

И потом работать с платой как? Это надо на столе на рабочем, где приборы, системник разместить, да еще и задом наперед его расположить. А пилотировать как, когда органов управления нету? Те же оперативный ручки управления разверткой и вертикальным усилением а также уровенем и режимами синхронизации нужны непосредственно. Т.ч. что ни говорите, а платы - это платы, их ниша не быть скопами, а стоять где-то в измерительной аппаратуре, быть интергированными в какие-то измерительные комплексы. Там своя специфика и свое разнообразие. А скоп - это скоп.

Не все совсем так безоблачно, как вы описываете с последними разработками Agilent. Я знаю определенную информацию из первых рук. В силу определенных причин, бранды, в том числе и Agilent, сейчас просто покупают на корню азиатские фирмы, которые самостоятельно разработали перспективные с точки зрения рынка приборы, и после продают эти приборы под своим лайблом.

Вы хотите сказать, что аджилентовская серия 6000 - это китайская разработка, на которую Аджилент налепил свой лейбл? Что-то очень сомнительно. Уровень новых азиатских фирм - этот тот самый Instek, про который данная тема. Упомянутая Вами Yokogawa - это все-таки не та Азия, это, я понял, Япония, а у японцев есть давние традиции в подобном приборостроении. Кстати, там где-то попалось " YOKOGAWA CORPORATION OF AMERICA". Что, похоже, не совсем Азия.

[RedBull]

WaveExpert is not real time осциллограф, он все таки equivalent time unit.

Это, имхо, и неудивительно. Я вообще не понимаю, как можно что-то напрямую электрически измерять в полосе в десятки гигагерц с помощью электронного оборудования, где уже сама электроника, любая ее часть является длинной линией! AFAIK, именно этим и объясняется тот факт, что real-time скопы у Лекроя заканчиваются на серии WM, где полоса 6 ГГц, а семплинг 20 ГГц. Да и это-то как-то с трудом поддается пониманию. Лезть выше, конечно, можно, только вот смысл этого - чего там можно достоверно намерить? Отсюда и вопрос: а надо ли там измерять "в лоб", какова достоверность, есть ли смысл и т.д.?

Вопрос по ценам очень привязан к стране покупки и к политике фирмы в данном регионе. Там где я нахожусь, Agilent дает 20% скидку университетам и research institute, LeCroy 10%, Tektronix когда как.

Возможно, Вы правы. Но в России, почему-то, Тек при прочих равных по цене уверенно "сливает" Лекрою. Пример: 6051А у дистрибьютора 284 т.р. (порядка 10 тонн зеленых), это уже конечная цена в России для конечного пользователя. А тот 5052В брали за полгода до этого и потянул он где-то на 360 т.р. Аджиленты серии 6000 тоже заметно подороже будут при том, что функциональность у них попроще.
........
Кстати, от дистрибьюторов Лекрой в России слышал, что сам Лекрой поднялся именно на разработках скопоподобных дивайсов для американского ядерного центра.

Да-а, идет в полный рост реклама ЛеКроя и Гудвилла. Судя по этим пристрастиям, а также по обширным знаниям в области измериловки речь идет о представителе компании Прист, а судя по многословию и неслабой активности, представителем этим, по-видимому является Александр Дедюхин. Здрасьте!
Ну что-ж, сам свое не похвалишь, никто не похвалит!
Кстати, пользователи ЛеКроев жалуются на проблемы с установкой точной частоты развертки - требует дополнительных действий, пересчетов.
Кстати, от дистрибьюторов Тектроникс в России слышал, что Лекрой - это прежде всего обработка сигнала, а не то, что происходит на самом деле.
Кстати, от дистрибьюторов Эджилент в России слышал, что на эту обработку уходит уйма времени. Разумеется, конкуренты ничего хорошего не скажут, но где же еще узнать про недостатки? Выбирать по хвалебным отзывам можно клубнику на базаре, но никак не осциллограф за несколько килобаксов минимум. А тут, простите, уши торчат! Вот и не выдержал, покритиковал...

[dxp]

Да-а, идет в полный рост реклама ЛеКроя и Гудвилла. Судя по этим пристрастиям, а также по обширным знаниям в области измериловки речь идет о представителе компании Прист, а судя по многословию и неслабой активности, представителем этим, по-видимому является Александр Дедюхин. Здрасьте!

А вот не зрастьте! Александр Дедюхин - директор фирмы ПриСТ, живет и работает в городе Москва. А живу и работаю в городе Новосибирск. Разницу в 3 тыщи километров ощущаете? Или, может, Вы думаете, что это он сам с собой в диалог играет, виртуального пользователя dxp завел? Если так, то паранойя, однако. Чтобы уж не сомневаться, почитайте другие мои посты, например, на формуах про ПЛИС, процессоры и МК... Т.ч. детектив из Вас, извините, никакой.

Ну что-ж, сам свое не похвалишь, никто не похвалит!
Кстати, пользователи ЛеКроев жалуются на проблемы с установкой точной частоты развертки - требует дополнительных действий, пересчетов.

Ух ты! Это кто ж жаловался? И где? А конкретно не скажете, что не так, я сейчас же на своем раннере это посмотрю. А то вдруг уже почти год не то смотрю.

Кстати, от дистрибьюторов Тектроникс в России слышал, что Лекрой - это прежде всего обработка сигнала, а не то, что происходит на самом деле.

Т.е. скоп не реальные сигналы сэмплит, а сам все придумывает и показывает доверчивым дурачкам-инженерам свои фантазии. А те верят. Оч смешно.

Кстати, от дистрибьюторов Эджилент в России слышал, что на эту обработку уходит уйма времени.

Уйма - это сколько? И на какую именно обработку?

Разумеется, конкуренты ничего хорошего не скажут, но где же еще узнать про недостатки? Выбирать по хвалебным отзывам можно клубнику на базаре, но никак не осциллограф за несколько килобаксов минимум. А тут, простите, уши торчат! Вот и не выдержал, покритиковал...

Да не, не покритиковали, а просто попытались облажать - ничего конкретного не сказали. Если хотите покритиковать, то давайте, плиз, конкретно, с цифрами. Желательно критиковать WR6051A, чтобы я мог прямо не отходя от кассы проверить всю критику. Возьмем ближайшого аналога, например, от Тектроникса - TDS5052B. И начнем. Прямо с характеристик тракта - чувствительнось, шумы, джиттер сэмплинга, глубина памяти в разных режимах, продолжим возможностями автоматического измерения и обработки сигналов и закончим пользовательским интерфесом (разрешением экрана, тачскрином и прочим). Давайте. Вот это будет критика. А пока что пустой наезд не о чем.

[IgorTek]

... Если хотите покритиковать, то давайте, плиз, конкретно, с цифрами. Желательно критиковать WR6051A, чтобы я мог прямо не отходя от кассы проверить всю критику. Возьмем ближайшого аналога, например, от Тектроникса - TDS5052B. И начнем. Прямо с характеристик тракта - чувствительнось, шумы, джиттер сэмплинга, глубина памяти в разных режимах, продолжим возможностями автоматического измерения и обработки сигналов и закончим пользовательским интерфесом (разрешением экрана, тачскрином и прочим). Давайте. Вот это будет критика. А пока что пустой наезд не о чем.

Преимущества TDS5052B над WaveRunner-6051A все же есть:

- технология цифрового фосфора (захват осциллограмм более 100 000 в секунду против нескольких сотен в секунду у WR). Странно, что Вы не заметили пурпурную кнопочку DPX на передней панели TDS5052B. на нее работает несколько миллионов транзисторов на каждом канале осциллографа, приближая возможности отображения динамичных сигналов к возможностям аналогового осциллографа.

- Интерфейс "MyScopе" - настройка программных кнопок под нужды конкретного пользователя.

- более развитые режимы синхронизации (А-В синхронизация, по ранту, setup/hold) и пр.

- пик- детектор (детектирование коротких аномальных выбросов на длинных развертках)

Посмотреть это, "не отходя от кассы" можно здесь

Теперь об джиттере (запуска):
у TDS5052B он составляет 8 пс RMS, у WR6051 по сведениям г-на Дедюхина 5 пс (тоже RMS как оказалось). Велика ли разница? Тем более, что этот параметр для реального измерения джиттера тестируемых систем значения не имеет, т.к. "доcтижения" LeCroy связаны с простой программной коррекцией. Значительно важнее другой параметр - минимальный шумовой джиттер JNF , т.к. такие измерения делаются в режиме "single shot"с максимальной памятью и с помощью специализированного софта типа "TDSJIT3". Его можно установить на TDS5052B


С уважением

[dxp]

Преимущества TDS5052B над WaveRunner-6051A все же есть:

Никто и не утверждал, что раннер 6051А во всем лучше тека 5052В. Вы еще забыли указать, что у тека есть встроенный режим синхронизации по ТВ сигналу, что у него памяти в сумме больше. Пожалуй и все.

- технология цифрового фосфора (захват осциллограмм более 100 000 в секунду против нескольких сотен в секунду у WR). Странно, что Вы не заметили пурпурную кнопочку DPX на передней панели TDS5052B. на нее работает несколько миллионов транзисторов на каждом канале осциллографа, приближая возможности отображения динамичных сигналов к возможностям аналогового осциллографа.

Странно, откуда Вы взяли "нескольких сотен в секунду у WR". В даташите на WR6051А ясно указано 125 000.

- Интерфейс "MyScopе" - настройка программных кнопок под нужды конкретного пользователя.

У Лекроев это тоже есть. Правда, в моем раннере это как опция.

- более развитые режимы синхронизации (А-В синхронизация, по ранту, setup/hold) и пр.

Нету только по ранту (в теперешних это во всех есть - даже в младших WaveSurfer. Еще там есть синхронизация по скорости нарастания фронта). Остальное все есть и еще есть ряд вариантов синхронизации кроме этого.

- пик- детектор (детектирование коротких аномальных выбросов на длинных развертках)

Пикового детектора действительно нет, но, честно говоря, не понимаю необходимости этой фичи в дивайсте с мегабайтами памяти. Пиковый детектор жизненно необходим в сериях тек 1000/2000/3000, где памяти кот наплакал. А тут - зачем? Чтобы ловить удаленные от момента синхронизации и очень короткие события? Ну так для этого там есть специальный режим - Sequental Mode, в котором производится запуск по событию, записывается интервал, дальше прибор ждет следующего события, запускается по нему, записывает, ждет следующего и так далее. Времена между запусками фиксируются. Просмотр собтытий может быть осуществлен в разничных режимах отображение - табличном, каскадном (когда все они одновременно показывваются на экране и сразу можно видеть, что там происходило. Пиковый детектор просто сообщает, что вот, дескать, там было событие, а тут (в Sequental Mode у раннера) виден не только факт события, но и само событие - форма сигнала, вызвавшего trigger на запись.

Т.ч. пиковый детектор раннеру просто не нужен. А вот такого режима (Sequental Mode) у тека, насколько мне извествно, просто нет.

Теперь об джиттере (запуска):
у TDS5052B он составляет 8 пс RMS, у WR6051 по сведениям г-на Дедюхина 5 пс (тоже RMS как оказалось). Велика ли разница?

Не знаю, откуда Вы взяли эти сведения, но у моего WR6051A в спецификации четко написано: Trigger & Interpolator Jitter 3 ps (typical) rms. Велика ли разница, судите сами.

Кроме джиттера есть еще другие не менее важные временнЫе параметры - например, точность системы Timebase. Согласно спецификаций (опираюсь только на официальные данные, и проверить мне это не на чем, но оснований не доверять даташитам у меня нет), точность у раннера составляет не более 5 ppm при 25 градусах Цельсия, в диапазоне температур 5-40 градусов - не более 10 ppm. У тека - 15 ppm, температурные дипазоны не указаны, надо полагать, что это тоже в диапазоне температур лабораторных условий.

Тем более, что этот параметр для реального измерения джиттера тестируемых систем значения не имеет, т.к. "доcтижения" LeCroy связаны с простой программной коррекцией. Значительно важнее другой параметр - минимальный шумовой джиттер JNF , т.к. такие измерения делаются в режиме "single shot"с максимальной памятью и с помощью специализированного софта типа "TDSJIT3". Его можно установить на TDS5052B

Насчет программной коррекции мне ничего не известно, просветите, пожалуйста? Как это делается и зачем. И что такое "шумовой джиттер"? Я полагал, что джиттер - это сам по себе шум момента запуска. Получается какой-то шумовой шум.

Ну, и в целом впечатления от раннера лично у меня (и почти у всех коллег, кто имел к теме отношение) значительно лучше. Начиная от того, что экран у него имеет заметно лучшее разрешение (800х600 против 640х480), что экран сенсорный - очень удобно управлять параметрами, не прибегая к мыши (до мыши бывает сложно дотянуться - столько всякого на столе рабочем навалено - ну, рабочий беспорядок ).

Кроме того, теки знамениты своими шумами в аналоговом тракте (особенно серия 3000). 5052В тоже тут не блещет. Мы специально сравнивали собственные шумы - просто замыкали пробник на конце на его же землю (пробовали и крокодил, и просто накоротко замыкать "поясок" земли на конце пробника с "иголкой", особой разницы нет) при одинаковом вертикальном усилении. Получили 260 мкВ RMS для раннера (проверяли два имеющихся у нас прибора) и 360 мкВ RMS для тека.

Помимо всего прочего у раннера софт организован как СОМ/DCOM сервер, что позволяет достаточно просто связывать его с приложениями - Excel, Matlab и др. Но я ими не пользовался, а вот свои собственные скрипты (на языке Python) писал, запускал на удаленной (своей рабочей) машине, и полностью контролировал процесс настройки скопа и съем данных. Не скажу, что плотно этим занимался, просто есть у меня одна задумка и я проверял возможность использования скопа как удаленный быстрый АЦП. Все получилось на удивление легко. Сам СОМ API хорошо документирован.

На теке 5052В тоже стоит винда, но насчет того, имеются ли там такие возможности - подцепиться внешней программе (скрипту) локально или удаленно через СОМ интерфейс, не знаю, прибор не мой, я к нему доступ имею через хозяина и лишний раз стараюсь не дергать человека на эксперименты. Есть там такая фича? Если есть, не кинете ссылкой на доку от API?

[IgorTek]

Странно, откуда Вы взяли "нескольких сотен в секунду у WR". В даташите на WR6051А ясно указано 125 000.

125 000 у WR6000A - это скорость заполения сегментами памяти в режиме Sequental Mode. (У TDS5052B - в аналогичном режиме "Fast Frame" 225000 в секунду). Как только память заполнилась - возникает продолжительное "мертвое время", превышающее длину заполненной памяти в десятки - сотни раз. В результате Вы видите всего 1-2 % информации, поступившей на вход прибора LeCroy. TDS5052B в режиме DPO захватывает на 1-2 порядка больше информации, приближаясь по этому параметру к аналоговому осциллографу. Поэтому аномалию, возникающую 1 раз в секунду Вы будете на WR6100A ждать десятки минут, на TDS5052B увидите за несколько секунд. Об этом есть фильм на рекомендованном мною сайте.

У Лекроев это тоже есть. Правда, в моем раннере это как опция.
Нету только по ранту (в теперешних это во всех есть - даже в младших WaveSurfer. Еще там есть синхронизация по скорости нарастания фронта). Остальное все есть и еще есть ряд вариантов синхронизации кроме этого.

A-B синхронизации в LecRoy нет. (запуск по двум событиям запуска, в т.ч.по разным каналам). По ранту - да появилось в WS Xs, WRxi ( У TEK - было даже на TDS3000B)
Не нашел SETUP/Hold у WR6000A (может, как-то по др. называется?), а ведь это очень важно для разработчиков тактируемых логических устройств. Кстати за синхронизацию платить не надо - она в базе.

Пикового детектора действительно нет, но, честно говоря, не понимаю необходимости этой фичи в дивайсте с мегабайтами памяти. Пиковый детектор жизненно необходим в сериях тек 1000/2000/3000, где памяти кот наплакал. А тут - зачем? Чтобы ловить удаленные от момента синхронизации и очень короткие события? Ну так для этого там есть специальный режим - Sequental Mode, в котором производится запуск по событию, записывается интервал, дальше прибор ждет следующего события, запускается по нему, записывает, ждет следующего и так далее. Времена между запусками фиксируются. Просмотр собтытий может быть осуществлен в разничных режимах отображение - табличном, каскадном (когда все они одновременно показывваются на экране и сразу можно видеть, что там происходило. Пиковый детектор просто сообщает, что вот, дескать, там было событие, а тут (в Sequental Mode у раннера) виден не только факт события, но и само событие - форма сигнала, вызвавшего trigger на запись.

Вы пробовали включить максимальную память на WR и наблюдать сигналы? Скорость обновления сигнала падает до нескольких раз в секунду или даже медленнее. Если быстрые редкие импульсы и будут в сигнале - не увидите только потому, что скорость захвата будет мизерной. А TDS5052B в режиме пик-детектора будет иметь нормальную скорость захвата/ при максимальной частоте дискретизации.

Т.ч. пиковый детектор раннеру просто не нужен. А вот такого режима (Sequental Mode) у тека, насколько мне извествно, просто нет.

Ошибаетесь. Режим - есть и называется "Fast Frame". Скорость перезарядки триггера перед каждым сегментом- вдвое лучше чем у LeCroy.

Не знаю, откуда Вы взяли эти сведения, но у моего WR6051A в спецификации четко написано: Trigger & Interpolator Jitter 3 ps (typical) rms. Велика ли разница, судите сами.

Я процитировал г-на Дедюхина (статья, где он сравнивает DPO4104 c WR6000A). Он, как я понимаю, получил эту цифру, суммируя джиттер запуска и интерполяции (3 пс) с шумовым джиттером (JNF = 2 пс).

Кроме джиттера есть еще другие не менее важные временнЫе параметры - например, точность системы Timebase. Согласно спецификаций (опираюсь только на официальные данные, и проверить мне это не на чем, но оснований не доверять даташитам у меня нет), точность у раннера составляет не более 5 ppm при 25 градусах Цельсия, в диапазоне температур 5-40 градусов - не более 10 ppm. У тека - 15 ppm, температурные дипазоны не указаны, надо полагать, что это тоже в диапазоне температур лабораторных условий.

Вы правы. Но разница - на уровне ощущений, тем более эта погрешность предельная, практика показывает, что TEK дает в спецификации цифры, которые существенно хуже реальных параметров, т.е. с большим запасом.

Насчет программной коррекции мне ничего не известно, просветите, пожалуйста? Как это делается и зачем. И что такое "шумовой джиттер"? Я полагал, что джиттер - это сам по себе шум момента запуска. Получается какой-то шумовой шум.

Программную коррекцию положения точки запуска делает не только LeCroy но и AGILENT - цель: отобразить джиттер запуска минимально заметным пользователю - все треки программно сводятся в одну исходную точку. В принципе -хорошая вещь, но практического значения имеет немного, т.к. все измерения (в т.ч. глазковые диаграммы) профессионально делаются независимо от схемы запуска. С др. стороны полагаю, что TEK скоро тоже будет делать аналогичную обработку.

Ну, и в целом впечатления от раннера лично у меня (и почти у всех коллег, кто имел к теме отношение) значительно лучше. Начиная от того, что экран у него имеет заметно лучшее разрешение (800х600 против 640х480), что экран сенсорный - очень удобно управлять параметрами, не прибегая к мыши (до мыши бывает сложно дотянуться - столько всякого на столе рабочем навалено - ну, рабочий беспорядок ).

На вкус и цвет..., но сенсорный экран у TDS5000B есть как опция. (Мне лично - не слишком нужная). Разрешение -Да вы правы, но если это Важно - подключите внешний монитор, он стоит копейки.

Кроме того, теки знамениты своими шумами в аналоговом тракте (особенно серия 3000). 5052В тоже тут не блещет. Мы специально сравнивали собственные шумы - просто замыкали пробник на конце на его же землю (пробовали и крокодил, и просто накоротко замыкать "поясок" земли на конце пробника с "иголкой", особой разницы нет) при одинаковом вертикальном усилении. Получили 260 мкВ RMS для раннера (проверяли два имеющихся у нас прибора) и 360 мкВ RMS для тека.

Комментировать ваши измерения - не буду, однако есть статья по шумам от АДЖИЛЕНТ , где сравнивается шум для этих серий осциллорафов. Вывод - на каких то пределах преимущество у LeCroy, а каких то - у TEK

Помимо всего прочего у раннера софт организован как СОМ/DCOM сервер, что позволяет достаточно просто связывать его с приложениями - Excel, Matlab и др. Но я ими не пользовался, а вот свои собственные скрипты (на языке Python) писал, запускал на удаленной (своей рабочей) машине, и полностью контролировал процесс настройки скопа и съем данных. Не скажу, что плотно этим занимался, просто есть у меня одна задумка и я проверял возможность использования скопа как удаленный быстрый АЦП. Все получилось на удивление легко. Сам СОМ API хорошо документирован.
На теке 5052В тоже стоит винда, но насчет того, имеются ли там такие возможности - подцепиться внешней программе (скрипту) локально или удаленно через СОМ интерфейс, не знаю, прибор не мой, я к нему доступ имею через хозяина и лишний раз стараюсь не дергать человека на эксперименты. Есть там такая фича? Если есть, не кинете ссылкой на доку от API?

TDS5052B поставлялся с установленной 30-дневной версией LabView. После ее запуска всю обаботку можно делать в этой оболочке.
Если хотите программировать самостоятельно - ссылка на мануал

С уважением,
P.S. Надеюсь, данная информация будем Вам полезна.

Сообщение отредактировал IgorTek - May 10 2007, 09:13

[dxp]

125 000 у WR6000A - это скорость заполения сегментами памяти в режиме Sequental Mode. (У TDS5052B - в аналогичном режиме "Fast Frame" 225000 в секунду).

Не знаю, откуда Вы взяли. Сказано в доке: Trigger Rate: 125,000 waveforms/second. Не сказано, что это в Sequental Mode, просто указано и все. Ясно, что в Sequental Mode больше не будет.

Как только память заполнилась - возникает продолжительное "мертвое время", превышающее длину заполненной памяти в десятки - сотни раз. В результате Вы видите всего 1-2 % информации, поступившей на вход прибора LeCroy. TDS5052B в режиме DPO захватывает на 1-2 порядка больше информации, приближаясь по этому параметру к аналоговому осциллографу. Поэтому аномалию, возникающую 1 раз в секунду Вы будете на WR6100A ждать десятки минут, на TDS5052B увидите за несколько секунд. Об этом есть фильм на рекомендованном мною сайте.

Хм, никогда не испытывал проблем с синхронизацией и поиском "аномалий" - ставишь синхру на то, что хочешь поймать, оно и ловит с первого раза. Никаких минут ждать не надо. Торможение появляется, когда делаешь большую длину памяти - ну тут ясно, дивайсу надо время, чтобы обработать весь этот поток. Для простого наблюдения в реальном времени я ставлю длину 10-50 кбайт, все работает бодро, без тормозов. Если надо что-то длительное записать, то тогда удлиняю.

A-B синхронизации в LecRoy нет. (запуск по двум событиям запуска, в т.ч.по разным каналам).

Все там есть, даже два режима, называются Qualify и State. Еще там есть режимы: Width, Glitch, Interval, Dropout и Logic. В последнем можно задавать паттерн из состояних входов синхронизации (входы сигналов и вход синхронизации).

Вы пробовали включить максимальную память на WR и наблюдать сигналы?

Мне вся память недоступна, она слишком дорогая да и не нужна реально.

Скорость обновления сигнала падает до нескольких раз в секунду или даже медленнее.

Тек при включенной все памяти (у нас доступно 8 Мбайт) тормозит точно так же. РС должен проглотить этот объем данных, а на это ему надо время.

Если быстрые редкие импульсы и будут в сигнале - не увидите только потому, что скорость захвата будет мизерной. А TDS5052B в режиме пик-детектора будет иметь нормальную скорость захвата/ при максимальной частоте дискретизации.

В режиме пикового детектора будет обозначено только местоположение какого-то события, но само событие рассмотреть не удастся.

Ошибаетесь. Режим - есть и называется "Fast Frame". Скорость перезарядки триггера перед каждым сегментом- вдвое лучше чем у LeCroy.

Что-то я не улавливаю - скорость сбора 100000 waveform в секунду, а в Sequental Mode - 225000. Как это?

Вы правы. Но разница - на уровне ощущений, тем более эта погрешность предельная, практика показывает, что TEK дает в спецификации цифры, которые существенно хуже реальных параметров, т.е. с большим запасом.

Хм, зачем же им себя принижать? Обычная практика - показать все в наилучшем достижимом виде, дабы давить конкурентов. И никто от нее не отходит.

Программную коррекцию положения точки запуска делает не только LeCroy но и AGILENT - цель: отобразить джиттер запуска минимально заметным пользователю - все треки программно сводятся в одну исходную точку. В принципе -хорошая вещь, но практического значения имеет немного, т.к. все измерения (в т.ч. глазковые диаграммы) профессионально делаются независимо от схемы запуска. С др. стороны полагаю, что TEK скоро тоже будет делать аналогичную обработку.

Про это ничего не сказано в документации. Если так, то получается прямой обман потребителя - он ожидает одни характеристики, а получает другие. Сомнительно, чтобы такие солидные фирмы-производители шли на такой наглый обман.

На вкус и цвет..., но сенсорный экран у TDS5000B есть как опция. (Мне лично - не слишком нужная). Разрешение -Да вы правы, но если это Важно - подключите внешний монитор, он стоит копейки.

Монитор ставить некуда. Если уж на то пошло, то в пределе приходим к тому, что скоп вообще не нужен и успешно заменяется РС с платой сбора.

Комментировать ваши измерения - не буду, однако есть статья по шумам от АДЖИЛЕНТ , где сравнивается шум для этих серий осциллорафов. Вывод - на каких то пределах преимущество у LeCroy, а каких то - у TEK

Мы смотрели в полной полосе (500 МГц) и при максимальной частоте сэмплинга (5 ГГц). Уж не знаю, какие еще условия надо учитывать, мы смотрели в таком режиме, в котором происходит реальная работа с прибором.

[IgorTek]

Не знаю, откуда Вы взяли. Сказано в доке: Trigger Rate: 125,000 waveforms/second. Не сказано, что это в Sequental Mode, просто указано и все. Ясно, что в Sequental Mode больше не будет.
... Что-то я не улавливаю - скорость сбора 100000 waveform в секунду, а в Sequental Mode - 225000. Как это?

Trigger Rate - это скорость срабатывания схемы запуска. После того, как он сработал - нужно заполнить буфер и обработать его. Вот тут и начинаются задержки... Поэтому указанная скорость запуска достигается только при заполнении буфера сегментами в режиме Sequental Mode. Т.е. WR относительно быстро 125,000 waveforms/second (но медленне, чем TDS5K) заполняет сегментированную память, но потом останавливается надолго -переваривает. Поэтому - триггер уже готов запуститься, но процесс обработки буфера еще не закончен. В принципе, так же ведет себя и TDS в режиме FAST FRAME. Однако, когда включен режим DPO в TDS5052B - захват и вывод в экранный буфер осциллограмм идет параллельно. Это - патентованная технология TEKTRONIX, выполнена на специализированных СБИС (по 1-й на канал). Скорость захвата осциллограмм 100000 осц/секунду ВСЕ ВРЕМЯ, а не только в ходе заполнения памяти сегментами. В результате мертвое время на порядки меньше и распределено равномерно между захватами, а не выделено в единый длиннющий интервал как в режиме сегментированной памяти.

Хм, никогда не испытывал проблем с синхронизацией и поиском "аномалий" - ставишь синхру на то, что хочешь поймать, оно и ловит с первого раза. Никаких минут ждать не надо. Торможение появляется, когда делаешь большую длину памяти - ну тут ясно, дивайсу надо время, чтобы обработать весь этот поток. Для простого наблюдения в реальном времени я ставлю длину 10-50 кбайт, все работает бодро, без тормозов. Если надо что-то длительное записать, то тогда удлиняю.

Это хорошо, когда Вы знаете, что ловить. Аномалия, она на то и аномалия, что заранее неизвестно, как она выглядит и соответственно - как настроить систему синхронизации. Пользователь TEK сначала увидит все аномалии в сигнале, разберется как по ним синхронизироваться, а затем настроит запуск.

Мне вся память недоступна, она слишком дорогая да и не нужна реально.
Тек при включенной все памяти (у нас доступно 8 Мбайт) тормозит точно так же. РС должен проглотить этот объем данных, а на это ему надо время.

В том то и дело, что TEK можно оставить в режиме короткой памяти и медленной развертки (т.е. с большой скоростью обновления экрана) И он, тем ни менее - зарегистрирует быстрые глитчи, которые в этом режиме не увидит WR

В режиме пикового детектора будет обозначено только местоположение какого-то события, но само событие рассмотреть не удастся.

Главное -Вы его увидите, оцените амплитуду и длительность, затем включите режим длинной памяти или настроите синхронизацию в обычном режиме изучите эти выбросы.

Хм, зачем же им себя принижать? Обычная практика - показать все в наилучшем достижимом виде, дабы давить конкурентов. И никто от нее не отходит.

Мы тоже удивляемся...

Про это ничего не сказано в документации. Если так, то получается прямой обман потребителя - он ожидает одни характеристики, а получает другие. Сомнительно, чтобы такие солидные фирмы-производители шли на такой наглый обман.

В документации (особенно в переведенной) много таится сюрпризов...

Монитор ставить некуда. Если уж на то пошло, то в пределе приходим к тому, что скоп вообще не нужен и успешно заменяется РС с платой сбора.

Одной платой современный цифровой осциллограф не заменить. Вы получите простенький осциллограф с ограниченными функциональными параметрами. Эта замена пройдет только в том случае, если задача стоит просто оцифровывать данные и пересылать их в память ПК.

Мы смотрели в полной полосе (500 МГц) и при максимальной частоте сэмплинга (5 ГГц). Уж не знаю, какие еще условия надо учитывать, мы смотрели в таком режиме, в котором происходит реальная работа с прибором.

У Вас нет данных о длине выставленной памяти и выбранной вертикальной развертки, без этого сравнивать нельзя.