EDA Express, Вышел новый номер!!! Опции

[Alexey Sabunin]

Вышел 15-ый номер журнала "EDA Express Журнал о технологиях проектирования и призводства электронных устройств"

http://www.rodnik.ru/htmls/eda/eda15.pdf

В номере:
1. От PCAD к Altium Designer 6
2. Инструментарий глобального редактирования в Altium Designer 6.0
3. CAM350 – программа технологической подготовки печатных плат
4. К вопросу разработки моделей цифровых микросхем для P-CAD 2004–2006
5. Проектирование антенны радиоидентификатора
и многое другое...

предыдущие номера журнала можно скачать http://www.rodnik.ru/htmls/f_1_1.htm

[nikkov]

Всем добрый день!
По вопросу лицензионных программ вопрос много раз поднимался, и тут я поддержу Юрия, хотя понятное дело сам использую пиратские версии различных программ. Если сравнение с автомобилями не нравится, представьте себе такой случай: вы разработали некое устройство с каким-то ноу-хау, на разработку которого ушли годы и начали его продавать. Тут вдруг на рынке появляется китайский клон значительно дешевле и все, ваш товар не продается, т.к. есть дешевый аналог. Вы это молча проглотите и будете делать следующее устройство?

Тем более Юрий помогает в тех вопросах, где может на этом форуме не спрашивая про лицензию (правда не он один, конечно присутствует здесь из официальных представителей).

Все вышесказанное, мнение программиста, которому не хочется, чтобы его труд остался безнаказанным :-)

[dxp]

Если сравнение с автомобилями не нравится, представьте себе такой случай: вы разработали некое устройство с каким-то ноу-хау, на разработку которого ушли годы и начали его продавать. Тут вдруг на рынке появляется китайский клон значительно дешевле и все, ваш товар не продается, т.к. есть дешевый аналог. Вы это молча проглотите и будете делать следующее устройство?

Если есть такая опасность, то защищайте свой продукт соответсвенно. Если человек не хочет, чтобы украли машину, то он ставит на нее сигнализацию, оставляет на охраняемой стоянке, приобретает гараж - т.е. вкладывает в средства защиты. Так и здесь - вкладывайте в средства защиты. С информацией ситуация следующая - некто является владельцем информации (информационного продукта) только в том случае, кроме него никто больше не владеет этой инфой. Как только она вышла наружу и еще кто-то получил ее - круг владеющих этой информацией (владельцев ее) расширился. И моя интеллектуальная собственность до тех пор моя, пока никто кроме меня с ней не знаком. Если я, например, сообщу ее Вам, то Вы тоже будете ей владеть. По факту. Такова природа информации. А всякие запреты - это просто смешно. Представьте, что я что-то сказал, проболтался о чем-то, теперь жалею об этом и говорю Вам: "А ну-ка забудьте об этом!" Вы забудете? ) Этот же принцип действует в отношении всех информационных продуктов. Поэтому все защиты можно реализоывать только на уровне материальных носителей информации, не более.

[nikkov]

Если есть такая опасность, то защищайте свой продукт соответсвенно. Если человек не хочет, чтобы украли машину, то он ставит на нее сигнализацию, оставляет на охраняемой стоянке, приобретает гараж - т.е. вкладывает в средства защиты. Так и здесь - вкладывайте в средства защиты.

Однако если Вашу машину украдут, то это противозаконный акт, который преследуется по законам во всем мире. Защита здесь совершенно не при чем, иначе: "я сломал вашу защиту и могу законно пользоваться программой/машиной"?

С информацией ситуация следующая - некто является владельцем информации (информационного продукта) только в том случае, кроме него никто больше не владеет этой инфой. Как только она вышла наружу и еще кто-то получил ее - круг владеющих этой информацией (владельцев ее) расширился. И моя интеллектуальная собственность до тех пор моя, пока никто кроме меня с ней не знаком. Если я, например, сообщу ее Вам, то Вы тоже будете ей владеть. По факту. Такова природа информации. А всякие запреты - это просто смешно. Представьте, что я что-то сказал, проболтался о чем-то, теперь жалею об этом и говорю Вам: "А ну-ка забудьте об этом!" Вы забудете? ) Этот же принцип действует в отношении всех информационных продуктов. Поэтому все защиты можно реализоывать только на уровне материальных носителей информации, не более.

Программа это не информация, это плод труда и то, что ее можно легко скопировать не повод к ней относится как чему-то колхозному. Эти программы стоили годов труда программистов, а Вы говорите "раз я могу скопировать ее, то пусть программисты ищут другую работу"!?!

Практически все знают, что должна делать та или иная программа - это знание и есть информация, а вот программа - это такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека. И по другому нельзя, иначе с чего будет оплачиваться труд программистов и софтовых компаний?

[dxp]

Однако если Вашу машину украдут, то это противозаконный акт, который преследуется по законам во всем мире.

Да, потому что если украли машину, то она отсутствует у владельца - ему нанесен ущерб, он не может больше ей пользоваться в виду ее отсутствия у него.

Защита здесь совершенно не при чем, иначе: "я сломал вашу защиту и могу законно пользоваться программой/машиной"?

В случае же программы, она не исчезает у того, у кого ее скопировали - он может продолжать ею пользоваться как и прежде. Ущерб ему не нанесен (только не надо про т.н. "упущенную выгоду" и подобное - это все из другой серии).

Программа это не информация, это плод труда и то, что ее можно легко скопировать не повод к ней относится как чему-то колхозному.

Программа - это информационный продукт! А значит - это информация.

Эти программы стоили годов труда программистов, а Вы говорите "раз я могу скопировать ее, то пусть программисты ищут другую работу"!?!

Э-э... уважаемый, где это я такое сказал? Цитату, плиз!

Практически все знают, что должна делать та или иная программа - это знание и есть информация,

И знание, что должна делать программа, и сама программа - это все есть информация. Это очевидные вещи, спорить тут не надо.

а вот программа - это такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека. И по другому нельзя, иначе с чего будет оплачиваться труд программистов и софтовых компаний?

Я уже в какой-то теме высказывался по этому поводу. Достаточно подробно. Повторяться не хочу. Замечу лишь, что "программа - это НЕ такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека" хотя бы по той причине, что сделана она не столько руками, сколько головой. Но это частности. Если Вы настаиваете на аналогичности информационных продуктов материальным, то ответьте хотя бы на такой вопрос: как Вы собираетесь устанавливать ценообразование на информационные продукты - программы? С материальными продуктами все понятно - цена материального продукта (грубо, схемотично, только суть) : себестоимость (материалы + трудозатраты + накладные расходы) + прибыль. Все это поддается более-менее однозначной оценке (плюс-минус какой-то лапоть). А сколько должна стОить та или иная программа для конечного пользователя? Объясните, пожалуйста, схему ценообразования и обоснуйте?

[nikkov]

Это оже оффтоп, но все же

Да, потому что если украли машину, то она отсутствует у владельца - ему нанесен ущерб, он не может больше ей пользоваться в виду ее отсутствия у него.
В случае же программы, она не исчезает у того, у кого ее скопировали - он может продолжать ею пользоваться как и прежде. Ущерб ему не нанесен (только не надо про т.н. "упущенную выгоду" и подобное - это все из другой серии).

С этим я не спорю, меня самого коробит эта формулировка про "упущенную выгоду". Я против того, что
ПО не должно оплачиваться

Программа - это информационный продукт! А значит - это информация.
Э-э... уважаемый, где это я такое сказал? Цитату, плиз!

Я не говорю что это Ваша цитата, но это прямое следствие Ваших слов о том, что "программы, как
информационный продукт есть всеобщее достояние"

И знание, что должна делать программа, и сама программа - это все есть информация. Это очевидные вещи, спорить тут не надо.
Я уже в какой-то теме высказывался по этому поводу. Достаточно подробно. Повторяться не хочу. Замечу лишь, что "программа - это НЕ такой же продукт как и все остальное, что сделано руками человека" хотя бы по той причине, что сделана она не столько руками, сколько головой.

Хорошо, тогда разработчик некоего электронного модуля тоже должен делать общедоступной схему, разводку, прошивку и прочее разрабатываемого им устройства? Ведь это он делал тоже головой и это тоже исключительно информация? Так нет же разработчики микроконтроллеров и ПЛИС вставляют всякие биты защиты, которые мешают Вам поделиться информацией :-) . Откройте все это и Ваше электронное устройство, если оно конечно представляет ценность, будет копироваться не хуже программ и разговаривайте с программистами для PC на одном языке.

Но это частности. Если Вы настаиваете на аналогичности информационных продуктов материальным, то ответьте хотя бы на такой вопрос: как Вы собираетесь устанавливать ценообразование на информационные продукты - программы? С материальными продуктами все понятно - цена материального продукта (грубо, схемотично, только суть) : себестоимость (материалы + трудозатраты + накладные расходы) + прибыль. Все это поддается более-менее однозначной оценке (плюс-минус какой-то лапоть). А сколько должна стОить та или иная программа для конечного пользователя? Объясните, пожалуйста, схему ценообразования и обоснуйте?

Ценообразование везде единое - цена которую платит рынок. Если Вы будете продавать нечто, кто никто более не производит, то цена его может быть и больше, т.е. норма прибыли выше (монополии). С программным продуктом тоже самое, минимальная цена единицы есть себестоимость, определяемая его разработкой, деленная на ориентировочное число продаж этого продукта. Именно за счет массовости Windows, которая несравнимо сложнее большинства прикладного ПО, продается дешевле. Если число продаж больше, то прибыли больше и продукт развивается, если меньше, то либо компания разоряется, либо продукт умирает, т.к. прекращается его поддержка/развитие.

На этом все и

Все это,конечно,правильно и хорошо. Но вместо того,чтобы проводить всякие аналогии,может,кто-то ответит на извечный вопрос "ЧТО ДЕЛАТЬ?".
Как вы правильно заметили,этот вопрос на форуме обсуждался неоднакрктно,но каждый (в силу обстоятельств или специфики своей работы) остался при своем мнении. И никто не предложил сколь-нибудь разумного решения.

Юрий попытался объяснить причины, но все скатилось к войне лицензионное vs пиратское ПО.
А на вопрос "что-делать" - ответ дает, по крайней мере мне, этот форум, здесь много специалистов, которые охотно делятся информацией. В т.ч. есть и люди пишушие статьи в журналы. И здесь никто не спрашивает про лицензии, а даже наоборот помогут с ними :-) .

Я думаю практически каждый активно работающий разработчик сможет привести с десяток примеров на эту тему из собственной трудовой жизни. Как правильно уже отмечалось для борьбы с этим явлением никто не мешает Вам использовать технические меры защиты. Но главная защита - это постоянно работать, и быть за счёт этого на пол-корпуса впереди. А готовые разработки вовремя отдовать (продавать) в производство, но это уже задача менеджмента, самому же заниматься следующим проектом. Разработчик - это не рантье, он не может и не должен всю жизнь безбедно жить за счёт классно разработанного во время студенческой практики com-порта, иначе он деградирует и другие его всё равно обгонят.

А если скопировать Ваше устройство будет так же просто как программу? Вы не успели его разработать, а оно уже разошлось миллионными тиражами. Кто у Вас его купит за деньги? Но Вы, наверное, не сдадитесь и будете делать новое

[dxp]

Хорошо, тогда разработчик некоего электронного модуля тоже должен делать общедоступной схему, разводку, прошивку и прочее разрабатываемого им устройства? Ведь это он делал тоже головой и это тоже исключительно информация? Так нет же разработчики микроконтроллеров и ПЛИС вставляют всякие биты защиты, которые мешают Вам поделиться информацией :-) .

Я про это и говорил - если хотите защититься, защищайтесь, этого никто не запрещает. Если я хочу быть владельцем информации, то я должен предотвратить ее утечку, в противном случае ее владельцами помимо меня станут и другие. Для предотвращения этого и служат технические (а также организационные) меры защиты.

Откройте все это и Ваше электронное устройство, если оно конечно представляет ценность, будет копироваться не хуже программ и разговаривайте с программистами для PC на одном языке.

Программу для РС тоже можно защитить очень прилично. Все в конечном итоге уприрается в целесообразность взлома. Сломать можно что угодно, но если, начиная с какого-то порога, цена взлома становится высокой, то становится проще либо приобрести программу на условиях распространения, либо использовать другой аналогичный продукт.

Ценообразование везде единое - цена которую платит рынок.

Ну, рынок и его "саморегуляция" ничего реально не объясняют. Рынок - это способ управления экономикой безструктурным способом, не более и не менее. Механизма ценообразования информационных продуктов он не объясняет.

Если Вы будете продавать нечто, кто никто более не производит, то цена его может быть и больше, т.е. норма прибыли выше (монополии).

Согласен. Но это действует и мире материальных продуктов, поэтому не служит объяснением или причиной, обуславливающей ценообразование именно ПО.

С программным продуктом тоже самое, минимальная цена единицы есть себестоимость, определяемая его разработкой, деленная на ориентировочное число продаж этого продукта.

Во-от!!! А что такое "ориентировочное число продаж этого продукта"? Как это провести по бухгалтерии? Это кто или что определяет? Кто заранее знает, сколько будет продано? По этой формуле получается, что продукт мы продаем в первый раз по цене затрат на него (и кто его купит за такие деньги?), а с каждой следующей продажей возвращать всем ранее купившим их долю - чтобы в конечном итоге правильно разделить затраты на количество потребителей. Но это ж бред - такое физически нереализуемо и прибыль тут учесть фактически невозможно. Поэтому такая схема (формула) тут не годится. Из нее получается обыкновенный произвол - сколько хочу, столько и назначу цену, главное, чтоб покупали.

Именно за счет массовости Windows, которая несравнимо сложнее большинства прикладного ПО, продается дешевле.

Вот винда как раз являет собой пример монопольности - она занимает свою нишу, и подсевшие на нее альтернатив не имеют. И M$ технически ничего не мешает делать цену любой - а куда пользователи денутся? Другой винды нет.

Если число продаж больше, то прибыли больше и продукт развивается, если меньше, то либо компания разоряется, либо продукт умирает, т.к. прекращается его поддержка/развитие.

Продукт обязан развиваться. Если он не развивается, он гибнет. Застоя быть не может - застой есть смерть.

В общем, что касается софта - то тут есть единственная нормальная с точки зрения и применения, и этики схема - это получать деньги с потребителя за техническую поддержку. Как и делается во многих случаях во всем мире. Тот же линукс - пример. Техническая поддержка - это конкретная работа, она должна быть оплачена, тут вопросов не возникает. На этом приципе можно и нужно организовывать процесс разработки и развития ПО. Что касается сложных программных пакетов, необходимых обществу, но имеющих ограниченное применение, т.е. не массовых, то тут без спонсирования не обойтись, как не обойтись без оного и при разработке сложных железяк, выпускаемых ограниченными сериями. Тут часто не обходится без государственного финансирования .

А продажа софта - это многократная продажа одного и того же, что и с точки зрения этики выглядит, мягко говоря, непривлекательно. Это повод задуматься тем, кто квалифицирует использование софта без разрешения (без лицензии) как воровство. Воровство - это прежде всего этически некрасивый поступок. Использование софта без разрешения никак не тянет на такую оценку.