>> А какие у воды потери (чисто ради интереса) ?
Уже не помню, офигенные

>> Наверное на низких частотах будет лучше.
Лучше, только антенны для тех же подлодок измеряются не метрами а десятками и сотнями километров.
>>Была ли она в корень из 80 раз смасштабирована?
Боже упаси

, там бюджет был на две недели работы (включая вникание и макетирование).
ЕН
Мое знакомство с этим - загоревшийся друг принес интернетные распечатки "на экспертизу", я даже читать не стал (сказал, "возьми и попробуй"), посмотрел фотки (там и увидел здоровенные вышки радиовещательных станций с такими антеннами) с коментариями из чего я сделал вывод - раз кто-то потратил на это не один десяток тысяч евро, значит есть резон. Ну а то, что на этой почве, как водится в подобных ситуациях, шерлотанов больше, вполне законно (рыбку ловят в мутной воде). То что мат.обоснование отсутсвует, хочу напомнить историю с преобразованиями Лапласа - инженеры несколько десятков лет ими пользовались пока математики не сказали - "справедливо" (и в каких случаях).