Версии IAR -> EWAVR 4.30A, Есть ли смысл апгрэдить? Опции

[Dog Pawlowa]

Использую EW AVR 411a - не нравится, что при некорректном завершении отладки закрывается среда.
EW MSP430 321A - 1. заблокировано "Go to definition of ..." 2. Постоянно лезет в директорий другого проекта при поиске и открытии файла.

Есть ли смысл апгрэйдить, если все остальное в принципе устраивает, и на что ?

[IgorKossak]

Первое впечатление от теста положительное.
Проект на С++ достаточно большой (выходной код ~120kB). Всё работает. Но!
При том же уровне оптимизации (макс. по скорости) код увеличился ~2kB. стал анализировать и обнаружил в числе прочего, что компилятор позаменял вызов некоторых функций (в основном это короткие прологи/эпилоги) инлайновыми вставками. Таким образом получается даже немного быстрее.
При открытии старого (версии 4.21) воркспейса с проектами воркбенч сказал, что они старого??? формата и перевёл их на новый, хотя я в сравнении особой разницы не заметил.
Новые фичи в pdf так и не внесены, так что надо читать manuals.htm.
Наконец то легализовали __x __x_z и др., но предостерегают ими злоупотреблять.
Глюк с __eeput64_16 в eeprom.s90 (я уже писал о нём) так и не исправили, ему уже скоро пять лет исполнится

[OLEG_BOS]

Первое впечатление от теста положительное.

А у меня первое впечатление отрицательное:

При попытке откомпилировать старый проект (максимальная оптимизация по размеру) были получены заметно различные результаты оптимизации:

Версия 4.21А:

7 747 bytes of CODE memory (+ 24 bytes shared)
667 bytes of DATA memory (+ 26 bytes shared)
25 bytes of XDATA memory

Errors: none
Warnings: none

Версия 4.30A

7 821 bytes of CODE memory (+ 24 bytes shared)
667 bytes of DATA memory (+ 26 bytes shared)
25 bytes of XDATA memory

Errors: none
Warnings: none

Тоесть разница составляет 74 байта.... Хотя помнится мне что в версии 4.21А чтобы получить "7 747 bytes of CODE" пришлось попотеть в битве за парочку байтов.... А тут разница в 74 байта !!!

[IceS]

А у меня первое впечатление отрицательное:

При попытке откомпилировать старый проект (максимальная оптимизация по размеру) были получены заметно различные результаты оптимизации:

Тоесть разница составляет 74 байта.... Хотя помнится мне что в версии 4.21А чтобы получить "7 747 bytes of CODE" пришлось попотеть в битве за парочку байтов.... А тут разница в 74 байта !!!

Может это связано с:

EW18976: Nested loops with constant trip counts could be incorrectly optimized. Nested loops should now execute the correct number of iterations.

Исправили глюк в оптимизации, вот код нормально стал генерироваться и как следствие стал больше.

[OLEG_BOS]

....как следствие стал больше.

Уважаемый IceS, я что- непойму: это есть хорошо или это есть плохо ?

Исправили глюк в оптимизации, вот код нормально стал генерироваться

А Вы думаете в Версии 4.21A у меня получился по Вашей логике "не нормальный" код ? А как же тогда устройство работает и успешно реализуется ?

Может это связано с:

А что тут думать и гадать - возьмите в обоих версиях включите галочку Linker -> List-> Generate linker listing и посмотрите какой код генерит одна и другая версия... Возможно у Вас еще появятся предположения и философские мысли по поводу того с какой ноги надо встать что бы IAR генерил правильный код

Незнаю как Вас, Уважаемый IceS, а лично меня в первую очередь интересует конечный результат - это законченное рабочее устройство, а не диссертации на нему "Недостатки и преимущества различных версий IAR".

В моем предыдущем посте я высказал сугубо мое субъективное мнение которое не является "словом в последней инстанции" - каждый волен выбирать сам что ему по душе и с чем ему работать.