Версии IAR -> EWAVR 4.30A, Есть ли смысл апгрэдить? Опции

[Dog Pawlowa]

Использую EW AVR 411a - не нравится, что при некорректном завершении отладки закрывается среда.
EW MSP430 321A - 1. заблокировано "Go to definition of ..." 2. Постоянно лезет в директорий другого проекта при поиске и открытии файла.

Есть ли смысл апгрэйдить, если все остальное в принципе устраивает, и на что ?

[IgorKossak]

Первое впечатление от теста положительное.
Проект на С++ достаточно большой (выходной код ~120kB). Всё работает. Но!
При том же уровне оптимизации (макс. по скорости) код увеличился ~2kB. стал анализировать и обнаружил в числе прочего, что компилятор позаменял вызов некоторых функций (в основном это короткие прологи/эпилоги) инлайновыми вставками. Таким образом получается даже немного быстрее.
При открытии старого (версии 4.21) воркспейса с проектами воркбенч сказал, что они старого??? формата и перевёл их на новый, хотя я в сравнении особой разницы не заметил.
Новые фичи в pdf так и не внесены, так что надо читать manuals.htm.
Наконец то легализовали __x __x_z и др., но предостерегают ими злоупотреблять.
Глюк с __eeput64_16 в eeprom.s90 (я уже писал о нём) так и не исправили, ему уже скоро пять лет исполнится

[OLEG_BOS]

Первое впечатление от теста положительное.

А у меня первое впечатление отрицательное:

При попытке откомпилировать старый проект (максимальная оптимизация по размеру) были получены заметно различные результаты оптимизации:

Версия 4.21А:

7 747 bytes of CODE memory (+ 24 bytes shared)
667 bytes of DATA memory (+ 26 bytes shared)
25 bytes of XDATA memory

Errors: none
Warnings: none

Версия 4.30A

7 821 bytes of CODE memory (+ 24 bytes shared)
667 bytes of DATA memory (+ 26 bytes shared)
25 bytes of XDATA memory

Errors: none
Warnings: none

Тоесть разница составляет 74 байта.... Хотя помнится мне что в версии 4.21А чтобы получить "7 747 bytes of CODE" пришлось попотеть в битве за парочку байтов.... А тут разница в 74 байта !!!

[IceS]

А у меня первое впечатление отрицательное:

При попытке откомпилировать старый проект (максимальная оптимизация по размеру) были получены заметно различные результаты оптимизации:

Тоесть разница составляет 74 байта.... Хотя помнится мне что в версии 4.21А чтобы получить "7 747 bytes of CODE" пришлось попотеть в битве за парочку байтов.... А тут разница в 74 байта !!!

Может это связано с:

EW18976: Nested loops with constant trip counts could be incorrectly optimized. Nested loops should now execute the correct number of iterations.

Исправили глюк в оптимизации, вот код нормально стал генерироваться и как следствие стал больше.

[OLEG_BOS]

....как следствие стал больше.

Уважаемый IceS, я что- непойму: это есть хорошо или это есть плохо ?

Исправили глюк в оптимизации, вот код нормально стал генерироваться

А Вы думаете в Версии 4.21A у меня получился по Вашей логике "не нормальный" код ? А как же тогда устройство работает и успешно реализуется ?

Может это связано с:

А что тут думать и гадать - возьмите в обоих версиях включите галочку Linker -> List-> Generate linker listing и посмотрите какой код генерит одна и другая версия... Возможно у Вас еще появятся предположения и философские мысли по поводу того с какой ноги надо встать что бы IAR генерил правильный код

Незнаю как Вас, Уважаемый IceS, а лично меня в первую очередь интересует конечный результат - это законченное рабочее устройство, а не диссертации на нему "Недостатки и преимущества различных версий IAR".

В моем предыдущем посте я высказал сугубо мое субъективное мнение которое не является "словом в последней инстанции" - каждый волен выбирать сам что ему по душе и с чем ему работать.

[IceS]

Незнаю как Вас, Уважаемый IceS, а лично меня в первую очередь интересует конечный результат - это законченное рабочее устройство, а не диссертации на нему "Недостатки и преимущества различных версий IAR".

Если бы я не был уверен в сказанном, не стал бы вас утруждать прочтением моего поста, а глюк имел место быть , к сожалению. Сейчас делаю проект. С включенной оптимизацией долго пытался отладить код, не мог понять что за глюки, без оптимизации все ок. Посмотрел в листинг и ужаснулся, при оптимизации часть процедуры не скомпилена , она вообще отсутствовала! Думал дело в отсутствии лицензии на софт , и потому не придал особого значения. А вот счас думаю дело в компиляторе, тем более что сам ИАР об этом пишет.

Сейчас, к сожалению, не получается воспроизвести эту ситуацию. Так что можете считать мои высказывания бездоказательными , либо поверить на слово, что это имело место быть.

Сообщение отредактировал IceS - Jun 20 2007, 15:51

[rezident]

С включенной оптимизацией долго пытался отладить код, не мог понять что за глюки, без оптимизации все ок. Посмотрел в листинг и ужаснулся, при оптимизации часть процедуры не скомпилена , она вообще отсутствовала! Думал дело в отсутствии лицензии на софт , и потому не придал особого значения. А вот счас думаю дело в компиляторе, тем более что сам ИАР об этом пишет.

Сейчас, к сожалению, не получается воспроизвести эту ситуацию. Так что можете считать мои высказывания бездоказательными , либо поверить на слово, что это имело место быть.

Не думаю, что кто-то станет опровергать это Многие с таким поведением компилятора сталкивались. Только проблема не в том, что компилятор плохой, а в том, что программисты не внимательно читают его reference guide. Компилятор совершенно формально оптимизирует написанный вами исходник. И если "видит", что в данной функции переменная не изменяется, либо изменяется, но результат ее изменения не влияет на другие переменные, то он смело выкидывает код ее обработки, который вы перед этим долгое время "вылизывали". Чтобы избежать такой ситуации нужно тоже быть формалистом и внимательно прочитать про использование квалификатора volatile.