Цитата(alek111 @ Apr 15 2005, 10:22)
Я имел в виду именно 3D, чтобы можно было моделировать произвольные пространственные структуры. 2D-программы вещь нужная, но часто приходится сталкиваться с структурами которые не могут быть представленны в виде набора длинных линий с различными поперечными сечениями. (Речь идет о структурах типа комбинаций многослойных катушек индуктивности и емкостей для работы в диапазоне 1-20 ГГц). Да и для антенн, в общем случае, тоже было-бы неплохо (хотя для антенн потери вообще не очень важны так что EMAP5 вполне подходит).
Совершенно с вами согласен, что 3D пакет нужен. К сожалению, даже профессиональные 3D пакеты обычно не могут справиться с произвольной толщиной проводника с потерями при наличии диэлектрика с проводниковыми потерями. Я уж не говорю, что все может осложниться анизотропией и не упоминаю о времени - своем и машинном. Поэтому моя точка зрения заключается в том, что пока возможно, нужно постараться максимально использовать 2D пакет, который всеми вышеупомянутыми возможностями обладает. Причем желательно квазистатический - для полупроводниковых структур вплоть до 100 ГГц результаты будут совершенно справедливы. Full wave FEM, напрмер, обычно на субмикронных размерах отдает богу душу.
Имею опыт моделирования прямоугольных многовитковых индуктивностей, interdigital конденсаторов - все с применением 2D квазистатических программ (и FEM, и MOM). Если есть возможность выделить взаимодействующие параллельные участки проводников, то сам Бог велел применить 2D. Перпендикулярным взаимодействие часто можно пренебречь. Зато любые слои, любые экзотические формы поперечного сечения - все в вашем распоряжении.
Я учитывал влияние тонкого слоя пассивации на трапецеидальных толстенных проводниках с потерями в составе индуктивности на оксиде над низкоомным кремнием - все ладом, да еще за секунды.
Все по уму, все согласуется с проверкой на EM симуляторах и даже иногда :-) с практикой. И работает быстро и стабильно.
Естественно, если вы уверены, что дисперсия в полосках для вас важна, то тут квазистатика недостаточна - но и в этом случае вы получаете отличное начальное приближение.
Антенны, конечно, дело тонкое, тут нужно 3D и полное решение.