fload в char Опции

[Karl]

Народ, подскажите, как в ИАР преобразовать float (double) в строку с целью вывода на экран?

[shasik]

Народ, подскажите, как в ИАР преобразовать float (double) в строку с целью вывода на экран?

А на какой экран, если не секрет? Если на "экран" симулятора, то черт с ним. А если преобразовываете double в char для работ с ЖКИ, то использовать printf нельзя - ооооочень медленно будет.

[Dog Pawlowa]

А на какой экран, если не секрет? Если на "экран" симулятора, то черт с ним. А если преобразовываете double в char для работ с ЖКИ, то использовать printf нельзя - ооооочень медленно будет.

Да? А медленно - это сколько?

[shasik]

Да? А медленно - это сколько?

Встречный вопрос: а как подсчитать количество тактов, потраченных на выполнение того или иного куска кода? Судя по Вашим постам в этом форуме, ответ Вы знаете. Зачем тогда спрашиваете, издеваетесь, да?

Код:

Код

sprintf(txt, "%.4f", 12.35);

занимает в IAR симуляторе примерно 19000 тиков CYCLECOUNTER'а. Много это или мало Вам судить.
По мне проще сделать простое преобразование типов (int), а затем (char *)& или Bin2BCD. Если нужна и дробная часть, то сначала умножить на 10.0, 100.0, 1000.0 и т.д. Все равно быстрее. Да и не забудьте добавить 0.5, чтобы получить правильное округление.

[Dog Pawlowa]

Встречный вопрос: а как подсчитать количество тактов, потраченных на выполнение того или иного куска кода? Судя по Вашим постам в этом форуме, ответ Вы знаете. Зачем тогда спрашиваете, издеваетесь, да?

Код:

Код

sprintf(txt, "%.4f", 12.35);

занимает в IAR симуляторе примерно 19000 тиков CYCLECOUNTER'а. Много это или мало Вам судить.
По мне проще сделать простое преобразование типов (int), а затем (char *)& или Bin2BCD. Если нужна и дробная часть, то сначала умножить на 10.0, 100.0, 1000.0 и т.д. Все равно быстрее. Да и не забудьте добавить 0.5, чтобы получить правильное округление.

Издеваюсь ли? Немножко

19000 тиков - это на частоте 8 Мгц время 2 мс, частота 500 Гц, да? Глаз чаще 20 Гц не различает. Реально отсчеты могут отложиться в мозгу с частотой 1-2 Гц, если смотрит человек, а не терминатор.
Поэтому я и удивился - так для кого Вы делаете такой прибор?!

А такты я не считаю, я осциллографом смотрю критичные участки.

[shasik]

Издеваюсь ли? Немножко

19000 тиков - это на частоте 8 Мгц время 2 мс, частота 500 Гц, да? Глаз чаще 20 Гц не различает. Реально отсчеты могут отложиться в мозгу с частотой 1-2 Гц, если смотрит человек, а не терминатор.
Поэтому я и удивился - так для кого Вы делаете такой прибор?!

А такты я не считаю, я осциллографом смотрю критичные участки.

А если так: процессор MSP430, тактовая 32*32768 Гц. Тогда 19000 = 18мс или 55 Гц. С 55 Гц вроде нормально, но тратить 18мс на простой вывод на экран - это уж слишком. Реально в промышленных приборах индикатор скорее красивая примочка, основная же работа "скрыта от глаз". А отсутствие контроля в течении 18мс для некоторых технологических процессов неприемлимо.

Мое мнение неизменно: printf - только для Simulator'а. Даже на PC'ках с их гигигерцами в программах, критичных к времени выполнения, это роскошь.

[Dog Pawlowa]

А отсутствие контроля в течении 18мс для некоторых технологических процессов неприемлимо.

А систему прерываний уже отменили?
Кто посмел?!

[shasik]

А систему прерываний уже отменили?
Кто посмел?!

Смешно!

Действительно, зачем мучить себя и писать какой-то код, если есть уже готовый. Да фиг с ним, что он на порядок(!) медленне, фиг с ним - купим проц побыстрее. А напрягать свой "мозг" не станем. А наслаждение от хорошо сделанной работы - тоже фиг с ним, лишь бы деньги платили.

P.S. В Microsoft работаете?

[Dog Pawlowa]

Смешно!

Действительно, зачем мучить себя и писать какой-то код, если есть уже готовый. Да фиг с ним, что он на порядок(!) медленне, фиг с ним - купим проц побыстрее. А напрягать свой "мозг" не станем. А наслаждение от хорошо сделанной работы - тоже фиг с ним, лишь бы деньги платили.

P.S. В Microsoft работаете?

Если Вы будете переходить на личности, модераторы примут меры, что будет не очень хорошо для Вас, так как мне кажется, что всегда и всем есть чему поучиться, в том числе и Вам у меня. Если это Вам смешно и/или обидно, лучше промолчите.
Если же Вы готовы продолжить дискуссию, то мы можем это сделать, только избегайте упоминания об абстрактном готовом софте, смысле напрягать мозги, упреков в получении незаработанных денег, и месте моей работы - только технические аспекты.

Итак, что мешает Вам огранизовать контроль технологических процессов с периодичностью 0,5 .. 1 мс в прерывании таймера, исключив тем самым задержку контроля при выводе информации на экран?