Цитата(EVS @ Jul 25 2007, 15:45)

Это Ваше заблуждение. Да еще и с солидной теоретической базой. Я-то такие инд-ти применяю лет двадцать и собираюсь продолжать. Просто пугать людей столь категоричными заявлениями, думаю, не стоит.Даже картинку приложу. Для крастоы. Из презентации Agilent'а:
Не вижу в чем состоит мое заблуждение..
Применяете? И слава Богу.. "Категорично заявляю": никого пугать не собираюсь..
Что касается теоретической базы...
Моё утверждение о том, что "змеевидных индуктивностей не бывает" основано на том факте,
что индуктивность подобной топологии в первом приближении пропорциональна L~len*(1+o(len)),
где len-суммарная длина всех отрезков вашей змейки, т.е. сравнима с индуктивностью прямого провода
того же сечения и той же длины, но более компактно упакованного..
Для спиральных же индуктивностей величина индуктивности пропорциональна L~((len)^2)*(1+o(len)),
так что есть смысл отличать эту топологию от простого отрезка провода..
Все вышеизложенное если угодно, ИМХО..
Более того, было бы интересно узнать результаты ваших расчетов индуктивности
при различных значениях суммарной длины всех сегментов змейки...
...Если таковые состоятся..