Как рассчитать погрешность по вероятности безотказной работы?, термометрия Опции

[Aiva]

Уважаемые метрологи и измерители!
У меня к Вам очень важный для меня вопрос.

Мы меряем температуру с помощью платинового термометра сопротивления ТСПН-4М. При этом он подвергается довольно жестким термоударам в диапазоне от комнаты до 77,4 К (температура кипения азота). Ясно, что это должно как-то сказываться на его стабильности. В паспорте по этому поводу сказано:".. Вероятность безотказной работы при термоциклировании ... не менее 0,85..."
Сама погрешность нормирована для вероятности 0,95 и составляет 0,01 К.

Как рассчитать погрешность с учетом ухудшения надежности ?
Заранее благодарен.

[Roma_te]

Я бы посоветовал для оценки погрешности датчика проводить его периодическую калибровку в реперных точках которые находятся в измеряемом Вами диапазоне.
Убежден, что это будет значительно точнее чем искать связь между погрешностью и вероятностью безотказной работы (я лично о такой зависимости никогда не слышал). Тем более, что если Вы будете только контролировать состояние датчика (погрешность в норме или его надо уже заменить) то достаточно будет двух (возможно и одной) точек калибровки.

[Aiva]

Я бы посоветовал для оценки погрешности датчика проводить его периодическую калибровку в реперных точках которые находятся в измеряемом Вами диапазоне.

Тогда другой вопрос: а зачем в паспорте говорится об уменьшении вероятности безотказной работы ? Если необходимо его поверять, то выходит необходимо повторять ту же работу, которую проводили производители при надежностных испытаниях
Неужели их усилия никак нельзя использовать ?

если Вы будете только контролировать состояние датчика (погрешность в норме или его надо уже заменить) то достаточно будет двух (возможно и одной) точек калибровки.

Но самое главное сомнение в том, что я подозреваю, что резкие термоудары могут привести к неким флуктуациям сопротивления из-за невоспроизводимости механических напряжений в чувствительном элементе (Pt проволке). Если это так, то при температуре льда, к которой мы будем подходить плавно, мы этого можем и не заметить.
Есть ли у Вас аргументы для развеивания этих фантазий ?



У меня тут идея не дает покоя:

Если без термоударов погрешность 0,01 К при вероятности 0,95, при термоударах погрешность (если нет отказа) 0,01К, но уже при вероятности 0,85. То могу ли я допустить, что распределение норальное рассчитать погрешность, соответствующую 0,95. Она очевидно будет больше, что и соответствует здравому смыслу (по-моему ) Вот если бы все это да обнаружить в каком-нибудь ГОСТе

Что Вы обо всем этом думаете ?

[Roma_te]

Тогда другой вопрос: а зачем в паспорте говорится об уменьшении вероятности безотказной работы ? Если необходимо его поверять, то выходит необходимо повторять ту же работу, которую проводили производители при надежностных испытаниях
Неужели их усилия никак нельзя использовать ?

В теории надежности встречаются два понятия (http://www.spc-consulting.ru/app/intro_rely.htm):
1. Вероятность безотказной работы - вероятность того, что в данном интервале времени или впределах заданной наработки не произойдет отказа изделия.
2. Гарантированный срок службы - время, в течение которого товар с гарантией производителя сохраняет свои параметры качества.
Мне кажется, что Вы их объединили.

Но самое главное сомнение в том, что я подозреваю, что резкие термоудары могут привести к неким флуктуациям сопротивления из-за невоспроизводимости механических напряжений в чувствительном элементе (Pt проволке). Если это так, то при температуре льда, к которой мы будем подходить плавно, мы этого можем и не заметить.

Я думаю, что эти термоудары действительно приведут как к флуктуациям сопротимления, так и к флуктуациям чувствительности, которые будут накапливатся в процесе эксплуатации, и для их определения необходимо проводить периодическое калибрование термометра. Каким должен быть период я затрудняюсь ответить, но думаю, что он то как раз и должен быть связан с вероятностью безотказной роботы.
При температуре таяния льда Вы сможете заметить флуктуации R0, для определения флуктуаций чувствительности придется делать калибровку в другой точке (желательно поближе к нижнему пределу диапазона озмерения).

У меня тут идея не дает покоя:
Если без термоударов погрешность 0,01 К при вероятности 0,95, при термоударах погрешность (если нет отказа) 0,01К, но уже при вероятности 0,85. То могу ли я допустить, что распределение норальное рассчитать погрешность, соответствующую 0,95. Она очевидно будет больше, что и соответствует здравому смыслу (по-моему )

Думаю, что не всегда отказы вызваны увеличением погрешности выше нормы

Вот если бы все это да обнаружить в каком-нибудь ГОСТе
Что Вы обо всем этом думаете ?

Если Вы так уверенны в своей правоте, то можете выйти с инициативой о написании стандарта

[Aiva]

Если Вы так уверенны в своей правоте, то можете выйти с инициативой о написании стандарта

Если бы был уверен - давно бы уже вышел

Думаю, что не всегда отказы вызваны увеличением погрешности выше нормы

Это я понял. Я рассуждал не корректно. Но (что удивительно), я бы получил оценку погрешности "сверху", поскольку остальные отказы снижают вероятность, а не увеличивают!
Мне никто не поверит

Спасибо за соображения конечно,
Но как же мне рассчитать погрешность эксперимента с учетом термоударов ?
Может есть у кого-нибудь хоть какая-нибудь ссылка, где сталкивались с такой проблемой?

[Roma_te]

... Но (что удивительно), я бы получил оценку погрешности "сверху", поскольку остальные отказы снижают вероятность, а не увеличивают!

Я убежден, что эта оценка будет сродни фразы "Ни одна балерина не весит больше 500 кг"

Может есть у кого-нибудь хоть какая-нибудь ссылка, где сталкивались с такой проблемой?

Попробуйте прошерстить публикации IЕЕE http://ieeexplore.ieee.org/xpl/periodicals.jsp