FlayBack на TopSwitch, странные осцилограммы Опции

[AlHakim]

схема стандартная, практически их их аппликейшина, вот только меня смущает , откуда выброс берется или же это попытка TOP244 повторно открыть ключ для накопления энергии в сердечнике,

вот сама схема:


а вот осцилограмма на стоке-истоке

[Bludger]

в момент времени 125,3 – ток коллектора уменьшился процентов на 25, а токи диода (демпферного) и нагрузки еще равны нулю. Куда делась энергия?

Энергия идет на перезаряд паразитной емкости транса. На первичной стороне...

Момент 125,32 – ток коллектора упал до нуля и стал током демпферного диода?

Совершенно верно.. "Плавный" участок - похоже на перезаряд паразитной емкости вторички.

Момент времени (примерно 125,47), когда ток демпферного диода меняет знак. Что ли, демпферный конденсатор начинает разряжаться через демпферный диод и обмотку?

Ага. Это демпферный диод пока не восстановился. Полезный процесс, с широким практическим применением - за этот период энергия из кондера демпфера полезно передается в нагрузку, а не рассеивается потом на резюке

Наклон, с которым ток нагрузки нарастает и спадает, примерно одинаков. Но, по приводимым ранее соображениям, в одном случае – индуктивность рассеяния, в другом – основная индуктивность «вторички». Они одинаковы?

Здесь мы видим только процессы перезаряда только индуктивности рассеяния. В течении всего времени переходного процесса ток намагничивания остается практически постоянным, скорость его изменения слишком низка что бы увидеть ее в этом временном интервале.

Возможно ли связно и целостно описать эти картинки, подкрепив инженерным расчетом, или столь же связно и целостно их критиковать, указав на ошибки софта и моделей..

Вообще, все очень похоже на правду. Во всяком случае, ток через демпфер такой же, как в жизни на осциллографе
На самом деле, как мне кажется, корректнее было бы рассматривать процессы с вынесенными двумя индуктивностями - первички и вторички. Это же дроссель, ток течет не одновременно по первичке и вторичке, и приводить две индуктивности рассеяния к одной (как в человеческом трансе) не совсем корректно. То есть - если не учитывать паразитные емкости, то математически один чорт что одна, что две, а вот если учитывать... Хорошо хоть, на практике наличие паразитных емкостей не приводит к существенной ошибке против расчета, и работает в "нужную" сторону, т.е. в железе все работает несколько лучше, чем при расчете.